Дело № 1-1-423/2023 64RS0004-01-2023-003155-89
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Долматовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Вавилкина С.Н.
подсудимого ФИО1, защитника адвоката Батаргалиева С.Ж.
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
09 июня 2023 года в дневное время ФИО1 находился у магазина «Победа», расположенного по адресу: <...> «а», где обнаружил платежную карту ПАО Сбербанк, выданную на имя Потерпевший №1 Осматривая карту ФИО1 увидел на ней знак, указывающий на возможность оплаты товара стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода карты. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, используя указанную платежную карту, совершить кражу денежных средств с банковского счета, путем приобретения товара в магазине.
Реализуя задуманный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, где, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, имея при себе платежную карту последней, 09.06.2023 года в период с 21 часа 21 минуты по 21 час 38 минут по московскому времени, осуществил покупку товара безналичным способом, два раза приложив платежную карту к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого 03.06.2015 года в дополнительном офисе №8622/0470 Поволжского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, закрепленного за платежной картой ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1415 рублей 88 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1415 рублей 88 копеек.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал от дачи показаний отказался.
Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ ( т.1 л.д. 44-46) следует, что 09.06.2023 года в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, он проходил мимо магазина «Победа, где на асфальте обнаружил кошелек, темного цвета, который положил себе в карман. Дома открыв кошелек, он обнаружил банковскую (платежную) карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Данная банковская карта имела платежную систему «Мир», также на карте имелся символ, означающий возможность бесконтактной оплаты покупок. Примерно в 22 часа 00 минут он решил пойти с сыном в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, для того, чтобы купить сыну фрукты. С собой он взял найденный кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк». Придя в магазин «Пятерочка», он купил фрукты сыну, после чего они направились на кассу. Сумма покупки составила около 450 рублей. Он расплатиться за покупку найденной им банковской платежной картой. Позже в этом же магазине он купил арбуз и что-то еще, и на кассе снова расплатился найденною им банковской картой. Сумма покупки составила около 1000 рублей. Расплачиваясь за покупки с помощью найденной им банковской карты, он понимал, что денежные средства находящиеся на карте ему не принадлежат и, что он совершает хищение денежных средств. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Вина Цухишвили В..П. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что о том, что у её в пользовании имеется банковская (платежная) карта ПАО «Сбербанк». 09.06.2023 года вечером ей на телефон поступило смс-уведомление в приложении Сбербанк, который установлен на телефоне, о том, что произошла покупка в магазине. Она зашла в личный кабинет ПАО «Сбербанк» и стала просматривать уведомления, где увидела, что были совершены покупки. Тогда она поняла, что кошелек она потеряла, а не оставила на работе. Она сразу же в личном кабинете ПАО «Сбербанк» заблокировала свою банковскую карту. В настоящее время ущерб возмещен ей в полном объеме.
Протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023 года, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружен и изъят: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.15-20).
Протоколом осмотра предметов от 11.07.2023 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.63-65).
Историей операций по дебетовой карте за период с 09.06.2023 года по 10.06.2023 года, с движением денежных средств по платежной карте №, выданной на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.8).
Отчетом по банковской карте, согласно которого по банковскому счету, открытому в дополнительном офисе №8622/0470 Поволжского банка ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, из которого следует, что были произведены расходные операции 09.06.2023 года по оплате товаров (т.1 л.д.60).
Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Используя банковскую карту Потерпевший №1, осознанно совершив против воли потерпевшего противоправные действия по оплате покупок в торговой точке с помощью этой банковской карты, ФИО1 тайно похитил денежные средства, что обуславливает наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета».
Согласно справок медицинского учреждения, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, в том числе его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, учитывая факт совершения ФИО1 преступления впервые и его раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им легального дохода.
Для обеспечения целей индивидуализации ответственности за содеянное, реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (в том числе размер похищенных денежных средств), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, также то, что подсудимый добровольно в полном объеме возместил ущерб, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к выводу о наличии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 299 УПК РФ к числу вопросов, решаемых судом при постановлении приговора в совещательной комнате, отнесен и вопрос о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимым и возмещении ей ущерба в полном объеме. Подсудимый подтвердил указанные обстоятельства.
В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, судом принято решение об изменении категории преступления, ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме и между сторонами достигнуто примирение, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований для освобождения подсудимого от наказания.
Предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований для дальнейшего сохранения меры пресечения подсудимому суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.
Судья Т.В.Долматова