К делу №

23RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2022 г.

Советский районный суд <адрес> в составе

судьи Абонеева Я.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору микрозайма № Z030604932104 от 09.09. 2019 г за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 168 руб 88 коп и расходы по оплате госпошлины в размере 3 863 руб.38 коп

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ответчицей был заключен договор займа. Истец является правопреемником займодавца на основании договора уступки прав требований. Ответчица ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Мировым судьей отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению истца. Ввиду того, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд в исковом порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчица не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что ФИО4 заключила с ООО МФК «ЦФП» договор займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 192.39% годовых.

Займодавцем обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчице.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО БВ «Правеж» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правеж» в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата /п. 2/.

Из доводов иска следует, что ответчицей обязательства по возврату займа и процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом.

По заявлению ООО «БВ» «Правеж» мировым судьей судебного участка № КВО <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

Согласно представленному расчету задолженность ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133168.88 рублей, в том числе: основной долг – 45 838 руб.03 коп, проценты за пользование займом – 84291 руб 59 коп, пени-3039руб 26коп.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет стороной ответчицы не оспорен, в том числе путем направления письменного отзыва, при этом истцом доказано наличие задолженности, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом уплачена госпошлина с учетом приказного производства в общей сумме 3863 руб, 38коп которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правеж» задолженность по договору микрозайма № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 168 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере 3863 руб.38 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес> Абонеева Я.А.