Дело №
55RS0№-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,
при помощнике судьи ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев 29 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
с участием
представителем ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО7 в долг 5 500 000 руб. в виде наличных денег, сроком возврата до апреля 2020 года, при невозвращении денег выплачивать по 25 000 руб. по месяцам до 2023 года и 3 равные доли большой суммой в конце марта 2020 года, сумма долга составила 1200 000 руб., помимо суммы распределённой по месяцам. Остальные годы по договоренности. О получении денег была составлена расписка. В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 35 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 1500 000 руб., почтовые расходы 403,54 руб.
В дальнейшем представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО8 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 808, 22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 35700 руб., расходы по оплате услуг представителя 1500 000 руб., почтовые расходы 403,54 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 (ФИО4) А.М., представитель истца ФИО8 не явились о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, пояснила, что в отношении истца возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого имеется заключение специалиста о наличии признаков подделки подписи. Ответчик не подписывал договор займа с истцом, подпись в расписке выполнена не ответчиком.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы ( п.1 ст.808 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 (в настоящее время ФИО2) был заключен договор займа на сумму 5 500 000 руб. Сроком возврата денежных средств до апреля 2020, что в подтверждение заключенного договора займа истцом представлена расписка.
По условиям договора в случае не отдачи денег вовремя сумма распределяется по месяцам в размере 25 000 рублей до 2023 и три равные доли большой суммой. В конце марта 2020 сумма составит 1 200 000 рублей, помимо суммы, распределённой по месяцам. Остальные по договоренности.
В расписке имеется подпись выполненная от имени ответчика о получении последним от истца 5 500 000 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о выплате задолженности по расписке, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27).
Между тем, суду представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по почерковедческому исследованию, из которого следует, что подпись от имени ФИО3 в расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, фотокопия которой представлена на исследование, вероятно, выполнена не ФИО3, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО3 (т. 1 л.д. 188-193).
Кроме того, судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: «Кем, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО3 в «Расписка в получении денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ?» (т. 2 л.д. 47).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО3 в «Расписка в получении денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом, с подражанием почерку ФИО3 (т. 2 л.д. 64-74).
Суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное доказательство, поскольку оно составлено специалистом, имеющим необходимое образование, опыт работы, из его содержания усматривается, что оно является полным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства, установив все фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика долговых обязательств перед истцом.
Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, также отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.
Судья Ю.А. Зинченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-33Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4912/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись