Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-009717-38

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2025-009717-38

№ 2а-7595/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Черненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании решения о прекращении переписки по заявлению истца № о возбуждении дела об административном правонарушении, указывая на то, что по заявлению такого рода может быть принято исключение процессуальное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ в виде постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административному правонарушении.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане вправе обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации, порядок ее деятельности определены Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Статьей 10 названного Федерального закона предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 (далее - Инструкция от 30 января 2013 годам № 45) установлен порядок рассмотрения обращений граждан, согласно пункту 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Аналогичные положения закреплены в пункте 4.12 Инструкции от 30 января 2013 годам № 45.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо, его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном пунктом 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>. Приказом прокурора Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Постановлением прокурора Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, его законность проверена судом апелляционной, кассационной инстанции и Верховным судом Российской Федерации.

Также постановлением прокурора Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>.

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В августе 2025 года Главным управлением кадров рассмотрены обращения ФИО1 <данные изъяты> (№) и <данные изъяты> (№) о несогласии с ответами, в том числе заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки доводы обращений о негативных действиях работников прокуратуры республики Карелия и нарушении прав ФИО1, включая трудовые, в связи с наличием в переданных в суд материалах рапорта от ДД.ММ.ГГГГ признаны взаимосвязанными и направленными на переоценку ранее принятых в отношении него дисциплинарных и судебных решений. По результатам проверки они получили надлежащую правовую оценку, данную в том числе судебными инстанциями. Оснований для защиты действительных, а не предполагаемых заявителем прав и законных интересов, не установлено. Каких-либо новых доводов, требующих дополнительной проверки, в поступивших обращениях приведено не было.

Учитывая изложенное, на основании п. 4.12. вышеназванной Инструкции по доводам названных обращений переписка с ФИО1 прекращена ДД.ММ.ГГГГ о чем заявитель был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.09.2025 года по административному делу № ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, старшему прокурору второго отдела (зонального) управления служебных проверок и профилактики коррупционных и иных правонарушений Главного управления кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 об оспаривании вышеуказанного решения о прекращении переписки.

Согласно п. 4.12 Инструкции обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя. В силу п. 2.14 Инструкции решение об оставлении обращения без ответа по существу (без разрешения) на основании рапорта исполнителя принимается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора, начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры и его заместителем.

ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации на рассмотрение поступило обращение ФИО1 №. В нем заявитель настаивал на принятии мер по защите его трудовых прав и требовал привлечь виновных должностных лиц к административной и уголовной ответственности за сокрытие информации в сфере трудовых отношений в связи с непроведением в отношении него служебной проверки в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 255 по рапорту бывшего начальника отдела кадров прокуратуры Республики Карелия Т.. от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку переписка с заявителем по указанным выше доводам на основании и. 4.12. Инструкции заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Пономаревым Ю.А. была прекращена 27.08.2025, обращение ФИО1 № I оставлено без рассмотрения в соответствии с требованиями указанных выше пунктов Инструкции, о чем заявитель был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 было направлено уполномоченным должностным лицом, указанное обращение правомерно оставлено без рассмотрения, так как переписка по поставленному заявителем вопросу прекращена, обращение новых доводов не содержало.

Доводы иска о том, что установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59 порядок рассмотрения обращений граждан не распространяется на обращения, подлежащие рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не основаны на нормах действующего законодательства.

Названный выше федеральный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1, 2 статьи 1). Он закрепляя право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5) предусматривает, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 3 статьи 8).

Порядок рассмотрения обращений граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, установлен КоАП РФ, разделом IV «Производство по делам об административных правонарушениях» которого регламентированы вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 этого кодекса).

При этом, как следует из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, данный кодекс не предусматривает безусловную обязанность государственного органа возбуждать дело об административном правонарушении только по факту получения заявления, сообщения, поскольку такая обязанность связана с наличием достаточных данных, указывающих на событие или состав административного правонарушения. Поскольку обращение ФИО1 № таких данных не содержало, вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ не требовалось, что соотносится с правовой позицией, изложенной в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20.08.2024 №ПЛ24-302 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 13.06.2024 N АКПИ24-278».

Обращение ФИО1 от 28.08.2025 года ОГР-449004-25 было рассмотрено в установленном законом порядке полномочным должностным лицом. Нарушений при его рассмотрении не допущено. Суд при разрешении дела учитывает разъяснения п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии с которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 14.10.2025 года