Дело № 2-1395/2025

УИД 61RS0002-01-2025-001893-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она перевела 100 000 руб. на банковский счет ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ она вновь перевела на банковский счет ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Обратно денежные средства от ответчика она не получила, последняя оказывается их возвращать.

Указанные денежные средства были переведены ей ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возврата суммы неосновательного обогащения 130 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 4 900 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный возражения по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Кроме того, гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с п. 1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена лицом добровольно, намеренно и при отсутствии какой-либо обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет ответчика 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец вновь перевела на счет ответчика 30 000 рублей. Обратно денежные средства от ответчика она не получила. Указанные денежные средства были переведены истцом ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства, учитывая, что истец произвела перевод денежных средств, осознавая, что переводит денежные средства на счет ответчика; понимала, что денежные средства переводит при отсутствии у нее каких-либо денежных обязательств перед ответчиком; она не основывает свои требования на том, что переводы были ошибочными; совершила несколько переводов, а не один; с требованиями по настоящему делу обратилась в суд спустя полгода с момента совершения последнего перевода и 2 года с момента первого перевода, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком от истца, неосновательным обогащением ФИО1 не являются.

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2025 года.