Дело № 2а-1845/2023 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2023 года г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

с участием заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к отделению судебных приставов по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с требованиями к отделению судебных приставов по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия, о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в ходе проверки на сайте ФССП 11.06.2023 г. ему стало известно, о том, что исполнительное производство по делу было окончено, но исполнительный документ не был возвращен взыскателю, что создает для взыскателя препятствия поскольку он вынужден нести финансовые и временные затраты на поиск исполнительного документа. В целях устранения нарушенных прав, административный истец просит возложить на административного ответчика обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, на судебного пристава-исполнителя, возложена обязанность доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 было окончено судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Согласно ч.2 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Согласно положениям ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 217-218 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, и может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с указанием на способ такого восстановления.

Исходя из исследованных судом материалов, судом не установлено, чтобы со стороны административных ответчиков имело место незаконное бездействие.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что данный административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» в удовлетворении административного иска к отделению судебных приставов по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить нарушение прав, отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья