78RS0004-01-2023-000064-88 Копия

Дело № 2-118/2023 20 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 968,58 рублей, в том числе по основному долгу в размере 324 143,41 рублей, по процентам в размере 45 425,17 рублей, комиссии в размере 7 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 969,68 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии, с условиями которого истцом ответчику был выдан кредит в сумме 404 700 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519, в соответствии с которым, право требования в том, числе к ответчику перешло истцу (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2, 64-66).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, возражений не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениями и вызовам, если гражданским или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом во исполнение требований пункта 1 статьи 113 ГПК РФ в адрес ответчика по месту его жительства была направлена телеграмма, однако ответчиком она получена не была, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, при этом ответчик получил судебную повестку о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 67-68).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 (заемщик), Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.

Согласно условиям договора размер кредита составляет 404 700 рублей, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,9% годовых (л.д.7-20).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 10 712 рублей 5-го числа каждого месяца (п. 6 договора).

Пунктом 17 договора установлено согласие ответчика на оказание ему платных услуг «Кредитное информирование» и «Гарантированная ставка» и оплату комиссий.

Составными частями договора являются: заявление ФИО2 о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита, Тарифы.

При этом, факт получения денежных средств подтверждается распоряжениями Клиента на перевод, наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

ФИО5о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 968,58 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3484,84 рублей, на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.5).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик не вносил своевременно платежи, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлена выписка по счету, из которой следует, что последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4, 21-27).

ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта Банк" уступило ООО "Филберт" право требования задолженности, возникшей на основании заключенного с ФИО2 договора №, о чем заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519 (л.д.28-32).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.33-34).

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 376 968,58 рублей, в том числе по основному долгу в размере 324 143,41 рублей, по процентам в размере 45425,17 рублей, комиссии в размере 7400 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется задолженность по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в размере 376 968,58 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6969,68 рублей, уплаченную платежными поручениями (л.д.43-44), которая, состоит из государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (5200 руб. + 1 проц. от (376968,58 руб.-200000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 376 968 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 969 рублей 68 копеек, а всего 383 938 (триста восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.