Дело №2-3038/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,
при секретаре Урусове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
12.05.2015 года между ООО «АФК» и ООО «ХКФ Банк» заключен договор № 49120515, в соответствии с которым ООО «АФК» произвело в пользу ООО «АФК» уступку прав (требования) по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным с физическими лицами, в том числе с ФИО1 на сумму 45 774 руб. 17 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 06.06.2017 года № с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность в полном размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 46 560 руб. 78 коп.
Вместе с тем полагает, что после уступки прав с ответчика также подлежат взысканию денежные средства за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 04.09.2020 года в размере 70 655 руб. 07 коп.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 70 655 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 320 руб., почтовые расходы по направлению последнему копий искового заявления с приложенными к нему документами в размере 84 руб.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Из содержания п. 1 ст. 819 следует, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 809 ГК РФ (в редакции действующей в период возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка <адрес> 06.06.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 05.10.2012 года в размере 45 774 руб. 17 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 786 руб. 61 коп., а всего 46 560 руб. 78 коп.
Как видно из справки директора ООО «АФК» сумма задолженности выплачена должником в полном объеме 04.09.2020 года.
12.05.2015 года между ООО «АФК» и ООО «ХКФ Банк» заключен договор №, в соответствии с которым ООО «АФК» произвело в пользу ООО «АФК» уступку прав (требования) по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным с физическими лицами, в том числе с ФИО1 на сумму 45 774 руб. 17 коп.
Материалами дела подтверждается, что после передачи права требования кредитной задолженности от ООО «ХКФ Банк» к ООО «АФК» и до вынесения судебного приказа, ответчиком сумма долга по кредитным обязательствам не погашалась.
Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, истец сослался на то, что после передачи права требования кредитной задолженности в рамках заключенного с ООО «ХКФ Банк» договора уступки прав требования (цессии) долг по кредитному договору в полном объеме выплачен ответчиком 04.09.2020 года.
Как определено ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд находит его верным.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 809 ГК РФ, исходя из даты возникновения у истца права требования уплаты процентов ответчиком, срока возврата суммы займа и периода фактически начисленных договорных процентов, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015 года по 04.09.2020 года в размере 70 655 руб. 07 коп.
Положениями ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Из материалов дела следует, что истцом, понесены почтовые расходы по направлению ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 84 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 320 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитом за период с 13.05.2015 года по 04.09.2020 года в размере 70 655 руб. 07 коп., судебные расходы в сумме 2 404 рубля, а всего 73 059 рублей 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда Т.А. Дворцова
Мотивированное решение составлено 02.06.2023 года
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ
находится в деле №2-3038/2023