Дело № 12-681/2023

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 2 августа 2023 года № и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 14 августа 2023 года по делу о привлечении его к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 2 августа 2023 года механик колонны <данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 14 августа 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

На указанные постановление и решение ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит их отменить, полагая, что он не является субъектом вменяемого правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), установлено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Пунктом 4 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

Административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством установлена статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей

Как следует из материалов дела, 13 июня 2023 года в 12 часов 30 минут на автодороге <адрес>) маршрутный автобус <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий <данные изъяты>», проехал на запрещающий сигнал светофора. Автомобилем управлял водитель <данные изъяты>» ФИО, лишенный права управления транспортными средствами.

13 июня 2023 года водителю автобуса ФИО выдан путевой лист №, согласно которому диспетчером <данные изъяты>» проверено водительское удостоверение и выдано задание водителю, медицинским работником водитель ФИО допущен по состоянию здоровья к управлению транспортным средством, выезд разрешен механиком <данные изъяты>» ФИО1

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является механиком <данные изъяты>» и согласно должностной инструкции, утвержденной 1 июня 2021 года, проверяет техническое состояние и укомплектованность транспортных средств (пункт 2.1), разрешает выезд на линию транспортных средств, удостоверяя своей подписью и печатью «Выпуск на линию разрешен в путевом листе водителя (пункт 2.2).

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Судьей установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 13 июня 2023 года в 5 часов 00 минут механик ФИО1 <адрес>, допустил к управлению автомобилем <данные изъяты>» водителя ФИО, не имеющего права управления транспортными средствами, чем нарушил требования пункта 12 Основных положений.

При таких данных прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Ссылка в жалобе и ФИО1 в судебном заседании на то, что ответственность за проверку водительских удостоверений водителей автобусов несет диспетчер <данные изъяты>», является несостоятельной, поскольку диспетчер не является лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств предприятия.

Более того, указанная ссылка противоречит должностной инструкции ФИО1, пунктом 2.2 которой на него возложена обязанность по проверке у водителей наличия и сроков документации, предусмотренной Правилами дорожного движения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Утверждение ФИО1 о том, он не имел возможности получить информацию в отношении работника ФИО о лишении его права управления транспортными средствами, не исключает его ответственность в совершении правонарушения, а напротив подтверждает отсутствие надлежащего контроля за находящимися в его распоряжении техникой и водителями такой техники.

Вместе с тем, при назначении административного наказания должностное лицо, с которым согласился заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области, учло в качестве отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.

Однако поскольку сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деле отсутствуют, постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 2 августа 2023 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 14 августа 2023 года подлежат изменению путем исключения из них вывода о совершении ФИО1 повторного однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 2 августа 2023 года № и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 14 августа 2023 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить из них вывод о совершении ФИО1 повторного однородного административного правонарушения.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша