Дело № 2-173/2023

УИД 52RS0037-01-2023-000141-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино 14 августа 2023 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Шадриной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а\м Лада г\н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 на праве собственности и а\м <данные изъяты> г\н № под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим а\м <данные изъяты> г\н №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО РРР №

В результате ДТП был поврежден а\м <данные изъяты> г\н №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк страхование».

ФИО5 обратился в АО «Совкомбанк страхование» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». АО «Совкомбанк страхование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 84420,08 руб. (70200 руб.- ущерб ТС и 14220,08 руб. - УТС).

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Совкомбанк страхование» причиненный ущерб в размере 84420,08 руб.

В соответствии с полисом ОСАГО РРР № водитель ФИО1 на момент ДТП не относился к лицам, допущенным к управлению а\м <данные изъяты> г\н №.

Ссылаясь на п. «д» ч. 1 ст. 14 ФО «Об ОСАГО», полагают, что ответственность по возмещению ущерба в размере 84420,08 руб. причиненного СПАО «Ингосстрах» должна быть возложена на ответчика.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 84420,08 руб. и расходы по госпошлине 2732,61 руб.

Представитель СПАО «Ингоссрах» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.5, 72)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации (л.д.71), которая ответчиком не получена.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Согласно п. 3. ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а\м <данные изъяты> г\н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 на праве собственности и а\м <данные изъяты> г\н № под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим а\м <данные изъяты> г\н №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан в виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 руб. (л.д. 22, 23)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Мородовской Республики ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> г\н № не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> г\н № под управлением ФИО5, пользующемуся преимущественным правом движения, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. (л.д. 25)

В результате ДТП а\м <данные изъяты> г\н № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО РРР №

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк страхование».

ФИО5 обратился в АО «Совкомбанк страхование» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренной ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». АО «Совкомбанк страхование» признало данный случай страховым и выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 84420,08 руб. (70200 руб.- ущерб ТС(л.д.49) и 14220,08 руб. - УТС (л.д.50).

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Совкомбанк страхование» причиненный ущерб в размере 84420,08 руб.(л.д.51)

В соответствии с полисом ОСАГО РРР № водитель ФИО1 на момент ДТП не относился к лицам, допущенным к управлению т\с <данные изъяты> г\н №. (л.д. 21)

Установлено, что страховой случай наступил при использовании тс ФИО1, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании вышеизложенного, страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 84420,08 рублей.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2732,81 (л.д. 6).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 84420 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины - 2732 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.В. Летунова