Решение по делу № 2-1982/2023 от 31.07.2023 - об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок.

Дело № 2-1982/2023

УИД: 48RS0003-01-2023-001745-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Жбановой В.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ответчик является отцом ее сына и по решению судабыли назначены к уплате алименты, однако ответчик не исполнял обязательства в полном объеме. На сегодняшний день долг составляет 221 188,53 руб. По решению мирового судьи судебного участка № 28 взыскана неустойка по алиментам в размере 438 439,92 руб. Указанная сумма также не выплачена. Общая сумма задолженности составляет 659628,45 руб. У ответчика в собственности имеется часть садового участка по адресу: <адрес>. Общая кадастровая стоимость участка составляет 185 479,65 руб. Ответчик добровольно решение суда о взыскании алиментов не исполняет, сведений о доходах не представляет, достаточных для погашения долга денежных средств на счетах в банках не имеет, иные средства для уплаты задолженности по алиментам у ответчика отсутствуют. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на недвижимое имущество ответчика принадлежащего ему на праве собственности в пределах задолженности по исполнительным производствам. Истец просит суд обратить взыскание задолженности по исполнительным производствам № 44884/21/48004- ИП и 91447/21/48004-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов, неустойки по алиментам в размере 659628,45 руб. на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество в пользу взыскателя: земельный участок общей площадью земельного участка 549 кв.м, кадастровый №.; определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, по доводам, в нем изложенным, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки участников процесса суду не известны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одними из мер принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК РФ). Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на праве собственности на землю серия №.

В Советском районном отделении судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области 01.07.2021г. возбуждено исполнительное производство №91447/21/48004-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 48001/15/45771 от 20.06.2015г. выданного: Советским РОСП г. Липецка, о взыскании задолженности по алиментам с ФИО2 05.08.1962г.р., проживающей по адресу: <адрес> пользу ФИО1 в размере 223 188.53 руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству Ne 91447/21/48004-ИП составляет 223 188.53 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 07.12.2015 г. была взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойка за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО5 в размере 438439,92 рублей за период с 27.02.2013 г. по 20.06.2015 г.

В Советском районном отделении судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области 01.07.2021г. возбуждено исполнительное производство №44884/21/48004-ИП на основании исполнительного листа ВС Ne 069458294 от 21.01.2016. выданного: Судебным участком № 28 Советского судебного района г. Липецка, о взыскании неустойки по алиментам с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающей по адресу: <адрес> пользу ФИО1 в размере 438 439.92 руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству №44884/21/48004-ИП составляет 438 439.92 руб.

Согласно материалам дела до настоящего времени задолженность по алиментам не погашена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, возражений в отношение заявленных требований не представил, доказательств погашения долга суду также не представил. Кроме того, иного имущества для обращения взыскания в счет погашения задолженности ответчик не предложил.

Поскольку ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, действий по погашению задолженностей не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на долю земельного участка, принадлежащую ФИО2

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам собственника обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно, на ? долю земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается приложенным к иску чеком-ордером от 06.06.2023 г.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 549 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023 года.