Дело № 2-1332/2021 22 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Гринь О.А.

С участием прокурора Игнатовой Т.Ф.

При секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к ФИО1 ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 28.04.2003 года между ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России и ответчиком ФИО1 ФИО8 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: С 23.08.2019 года здание, расположенное по адресу: является федеральной собственностью и закреплено за истцом на праве оперативного управления. При этом, ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, соответственно, как указывает истец, решения о его вселении в жилое помещение специализированного жилого фонда и заключении договора найма помещения не принималось, договор найма жилого помещения в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожным. Кроме того, проживание ответчика в спорном помещении ограничивает право оперативного управления истцом этим имуществом, в связи с чем, истец как представитель собственника вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. На основании указанного, истец просит суд признать договор социального найма жилого помещения, заключенный между истцом и ответчиком недействительным; признать ответчика утратившим право пользования и выселить ее из занимаемого помещения по адресу: , без предоставления другого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Представленное заявление об уточнении исковых требований в ходе судебного заседания фактически не является уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ, так как ранее по указанному предмету и основаниям было представлено уточнение (л.д. 90-94).

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 ФИО9 действующих также в качестве законного представителя ответчика ФИО10 его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приняв во внимание заключение по делу прокурора, который возражал против выселения и снятия с регистрационного учета ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.04.2003 года между ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения по адресу: (л.д. 10-13).

С 23.08.2019 года здание, расположенное по адресу: , является федеральной собственностью и закреплено за истцом на праве оперативного управления.

При этом, как указывает истец ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, соответственно, решения о его вселении в жилое помещение специализированного жилого фонда и заключении договора найма помещения истцом не принималось.

Вместе с тем, суд оценивает данную позицию критически в виду следующего.

Согласно справке УМВД Центрального района Санкт-Петербурга от 14.09.1999 года начальник управления ходатайствовал о предоставлении помещения по спорному адресу для вселения ответчика в связи с трудовыми отношениями (л.д. 78).

Из копии трудовой книжки ответчика следует, что в период с 01.09.1993 по 20.03.2008 года отвтчик работал в органах внутренних дел (л.д. 80).

Спорное помещение было предоставлено ему на основании ордера от ноября 1999 года (л.д. 95).

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, служебные жилые помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года).

В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 года № 897, сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В силу приведенных норм материального права, сохранение права ответчиков на занятие служебного жилого помещение возможно в случае, если они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий либо имеют такое право.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт того, что ответчик на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации проработал в МВД РФ более 10 лет, а потому относился к категории граждан, установленных в пункте 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, сторонами не оспаривался.

Государственная противопожарная служба была выведена из состава МВД РФ и передана в МЧС РФ на основании Указа Президента РФ № 1309 от 09.11.2001 года, а потому на момент возникновения спорных правоотношений, фактически работодателем ответчика являлся истец в лице соответствующих органов.

Период работы ответчика в системе органов МВД РФ составляет срок более 10 лет, в связи с чем он не может быть выселен.

Также суд, установив обстоятельства, не допускающие выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого, установленные законом, действующими как до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации – 01.03.2005 года (ст. ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР), так и в настоящее время (ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора найма жилого помещения недействительным.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчики продолжают занимать спорное жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре, вопреки доводам стороны ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к ФИО1 ФИО11, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12 о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: О.А. Гринь