61RS0005-01-2022-007724-65
2-547/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.
с участием помощника прокурора Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Мамаева Н.А.,
при секретаре Вифлянцевой Н.А.,
а также с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Асалинской Л.М., представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АТП №5», 3-е лицо: ФИО3, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 20.07.2021 года в г.Ростове-на-Дону в районе дома №50/8 по ул.Стадионная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ 320453-04, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 и пассажира ФИО1, которая находилась в салоне автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса ФИО1 получила телесные повреждения и была доставлена в МБУЗ ГБСМП г.Ростова-на-Дону. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №3982 от 06.09.2021, у истца установлены: .... Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.06.2022 ФИО3 признан виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В результате полученных телесных повреждений истец испытала сильную физическую боль, длительное время не могла вести привычный образ жизни, переживала нравственные и физические страдания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с АО АТП № 5 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Истец ФИО1, ее представитель - адвокат Асалинская Л.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Помощник прокурора Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Мамаев Н.А. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 20.07.2021 года в г.Ростове-на-Дону в районе дома №50/8 по улице Стадионная произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: автобус ПАЗ 320453-04 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, который не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, допустил падение пассажира ФИО1 Фёдоровны в салоне автобуса. После ДТП истец была доставлена в МБУЗ ГБСМП г.Ростова-на-Дону.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №3982 от 06.09.2021, у истца установлены: ...
Указанные повреждения образовались в результате действия тупого твёрдого предмета (предметов), давность образования в срок, указанный в определении, - 20.07.2021, не исключается, и квалифицируется в совокупности, как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.06.2022 ФИО3 признан виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, собственником автобуса ПАЗ 320453-04 государственный регистрационный знак Р 122 ТУ- 161, является АО «Автотранспортное предприятие № 5».
Водитель ФИО3 работает в должности водителя АО «АТП №5», что подтверждается трудовым договором №87/21 от 24.06.2021.
В соответствии ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 1 ст. 1068 вышеуказанного Кодекса, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом обстоятельств дела, тяжести полученных повреждений, потребовавших лечения, вызвавших изменение образа жизни потерпевшей ФИО1, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика АО «АТП № 5» компенсации морального вреда.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных причинением средней тяжести вреда здоровью, их длительность, а также психо-эмоциональное состояние истца, общее состояние здоровья истца, которое до настоящего времени полностью не восстановлено, а также поведение водителя ФИО3, который не оказал помощи потерпевшей, не предпринял попытки загладить причиненный вред, и только после вступления в законную силу постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.06.2022 – 19.10.2022 направил истцу почтовым переводом 50 000 руб., которые ФИО1 получены не были, в связи с чем, были обратно возвращены ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АТП № 5» в пользу ФИО1 морального вреда в размере 250 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «АТП №5», 3-е лицо: ФИО3, о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «АТП №5» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2023 г.