2-5779/2025
41RS0001-01-2025-006599-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 30 сентября 2025 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Попрядухиной И.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБУ «Дирекция по управлению гостиничным и ресторанным комплексом «Сыпучка» при администрации Губернатора Камчатского края» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
КГБУ «Дирекция по управлению гостиничным и ресторанным комплексом «Сыпучка» при администрации Губернатора Камчатского края» (далее – КГБУ «Сыпучка») предъявило в суде иск к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого работодателю.
В обоснование исковых требований указало, что ФИО3 с 26 декабря 2011 года состоит с КГБУ «Сыпучка» в трудовых отношениях; с 26 декабря 2021 года по 25 декабря 2023 года у ответчика возникло право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ему и неработающим членам его семьи. На основании заявления приказом № 3-л от 20 января 2023 года ответчику была перечислена компенсация за проезд к месту проведения основного отпуска и обратно его несовершеннолетней дочери в сумме 19 117 руб. 20 коп. При проведении проверки личных дел 5 июня 2025 года установлено, что сам работник правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно (далее – проезд) в период с 26 декабря 2021 года по 25 декабря 2023 года не воспользовался, что является нарушением, поскольку право на оплату проезда неработающих членов семьи работника организации возникает одновременно с возникновением такого права у работника, а возможность реализации такого права членом семьи работника предполагает его реализацию самим работником. Ответчику было предложено возместить указанные расходы, перечислив денежные средства в кассу КГБУ «Сыпучка», однако ответчиком не исполнено данное требование, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. На основании изложенного просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскать с ФИО3 в пользу КГБУ «Сыпучка» излишне выплаченные в счет компенсации за проезд к месту проведения основного отпуска и обратно его несовершеннолетней дочери денежные средства в сумме 19 117 руб. 20 коп.
В судебном заседании представитель истца КГБУ «Сыпучка» ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагала, что возражения ответчика основаны на неверном толковании закона, обязанность работодателя обусловлена выездом сотрудника в отпуск, а право неработающего члена семьи производно от права работника. Также указала, что срок исковой давности не истек, поскольку он начинается с момента, когда лицо узнало и должно было узнать о нарушенном праве, сотрудник отдела кадров выявил нарушение, имеется служебная записка, никто не оспаривает, что работник не выезжал, было реализовано право только на дочь. Ответчик предъявил отчетные документы по выходу из отпуска в отел кадров в 2023 году. Дополнительно пояснила, что сотрудник не нарушал какого-либо правонарушения, это была счетная описка, которая допущена работодателем. Истцу стало известно о нарушении права не во время получения отчетных документов от ответчика, а в момент проведения проверки. На стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку у него не возникло право на компенсацию расходов на проезд дочери.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил представителя.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, указала, что у ответчика за двухлетний период возникло право проезда в отпуск ему и неработающим членам его семьи. Оплата проезда ответчику осуществлена на основании приказа руководителя учреждения. Ответчик правом отпуска воспользовался, но не выезжал за пределы Камчатского края, полагала, что срок исковой давности пропущен, поскольку работодатель своевременно не провел проверку в организации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Отношения, связанные с предоставлением гарантий и компенсаций лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях, урегулированы Законом Камчатского края от 29 декабря 2014 года № 561 «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Камчатском крае и работающих в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях».
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона Камчатского края от 29 декабря 2014 года № 561 «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Камчатском крае и работающих в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях» государственные органы Камчатского края, краевые государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, а также независимо от времени и места использования отпуска работником стоимость проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно неработающим членам его семьи (фактически проживающим с ним мужу, жене, несовершеннолетним детям, в том числе усыновленным и детям, находящимся под опекой и попечительством работника).
Постановлением Правительства Камчатского края от 21 июня 2011 года № 253-П утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях (далее – Положение), которым определяется порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, проживающих в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях (далее также - работники организации).
В соответствии с ч. 2 Положения работники организации имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда работника и неработающих членов его семьи к месту использования отпуска работника в пределах территории Российской Федерации, в том числе Камчатского края, и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также стоимости провоза багажа до 30 килограммов (или стоимости провоза 2-х мест багажа), включая норму бесплатного провоза багажа, разрешенного при осуществлении перевозки пассажиров и их багажа (далее - оплата проезда), один раз в два года.
В соответствии с ч. 4 Положения право на оплату проезда неработающих членов семьи работника организации возникает одновременно с возникновением такого права у работника. Компенсация работнику расходов на оплату проезда неработающим членам семьи к месту отдыха и обратно осуществляется независимо от времени и места проведения отпуска работника организации. К неработающим членам семьи работника организации относятся фактически проживающие с ним жена (муж), несовершеннолетние дети, в том числе усыновленные, а также дети, по отношению к которым работник является опекуном и (или) попечителем (далее - дети).
Согласно абз. 1 ч. 14 Положения компенсация расходов производится организацией исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником организации заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до дня убытия к месту проведения отпуска работником и (или) неработающими членами семьи работника.
Согласно абз. 3 ч. 14 Положения работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в соответствии с абзацем первым настоящей части, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно или проезда к месту отдыха и обратно неработающих членов семьи.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на основании трудового договора № 27 от 26 декабря 2011 года состоит с КГБУ «Сыпучка» в трудовых отношениях в должности водителя (л.д. 26-30).
Приказом от 20 января 2023 года № 2-Л на основании графика отпусков ФИО3 предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, дополнительный ежегодный отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 28 календарных дней с 1 февраля 2023 года по 1 марта 2023 года (л.д. 21).
Приказом от 20 сентября 2023 года № 166-Л на основании графика отпусков ФИО3 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 39 календарных дней с 1 октября 2023 года по 9 ноября 2023 года (л.д. 23).
20 января 2023 года ответчиком подано истцу заявление, в котором он просит оплатить стоимость проезда к месту использования отпуска до г. Москвы и обратно на его несовершеннолетнюю дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 13 620 руб. (л.д. 93).
Из поквартирн6ой карточки следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с ФИО3 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес> (л.д. 91).
Согласно приказу от 20 января 2023 года № 3/Л ФИО3 - водителю автомобиля инженерно-технической службы произведена оплата стоимости проезда к месту использования отпуска до г. Москвы и обратно на его несовершеннолетнюю дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 26 декабря 2021 года по 25 декабря 2023 год (л.д. 25).
24 января 2023 года ФИО3 произведена оплата стоимости проезда в размере 13 620 руб., что подтверждается платежным поручением № 744009 от 24 января 2023 года (л.д. 84).
Согласно авансовому отчету № 00ГУ-000224 14 ноября 2023 года ФИО3 представил в КГБУ «Сыпучка» отчет по авансированию оплаты проезда в отпуск члену семьи (дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в размере 19 117 руб. 20 коп., с приложением квитанций об оплате авиабилетов, маршрутных квитанций и посадочных талонов. Авансовый отчет утвержден руководителем КГБУ «Сыпучка» ФИО4 (л.д. 86-90).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена оплата стоимости проезда в размере 5 497 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 844009 от 20 ноября 2023 года (л.д. 85).
Из служебной записки от 5 июня 2025 года специалиста по персоналу 1 категории ФИО5 следует, что в связи с вступлением с 14 апреля 2025 года в должность специалиста по персоналу 1 категории ею проводилась проверка документации, приказов, личных дел сотрудников, в ходе которой выявлен случай предоставления и оплаты проезда к месту проведения отпуска иждивенцу (ребенку) сотрудника ФИО3, его дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2023 году согласно приказу от 20 января 2023 года № 3/Л, в то время как сам сотрудник правом проезда к месту проведения отпуска в период работы с 26 декабря 2021 года по 25 декабря 2023 года не воспользовался (л.д. 18).
Письмом (требованием) о возврате излишне выплаченных денежных средств № 60 от 18 июня 2025 года ответчику предложено возместить излишне выплаченные денежные средства в размере 19 117 руб. 20 коп. (л.д. 19-20).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ КГБУ «Дирекция по управлению гостиничным и ресторанным комплексом «Сыпучка» при администрации Губернатора Камчатского края» является действующим юридическим лицом, учредитель: Камчатский край (л.д. 31-41).
Разрешая спорные правоотношения, суд учитывает следующее.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Соответственно, к спорным отношениям, связанным с возвратом выплаченной работодателем работнику компенсации расходов на оплату стоимости проезда наряду с нормами части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения, вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Вместе с тем довод представителя истца о наличии счетной описки при произведении оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска до г. Москвы и обратно на несовершеннолетнюю дочь ответчика, в отсутствие доказательств судом отклоняется, как необоснованный.
В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что платежными поручениями № 744009 от 24 января 2023 года, № 844009 от 20 ноября 2023 года ФИО3 произведена оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на его несовершеннолетнюю дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 19 117 руб. 20 коп. Сам ответчик в 2023 году не воспользовался правом на компенсацию оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
С учетом положений ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1, суд приходит к выводу, что обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно обусловлена выездом самого работника к месту отдыха, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи. Поскольку ответчик не выезжал в отпуск из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то он лишен возможности получить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетнюю дочь, так как право члена семьи работника производно от права самого работника, в связи с чем являются обоснованными требования истца к ответчику о возврате денежных средств, выплаченных в качестве компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска до г. Москвы и обратно на несовершеннолетнюю дочь ответчика.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленным требованием в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании денежных средств, суд исходит из того, что днем, когда ущерб мог быть обнаружен, истцом является день перечисления ответчику денежной компенсации расходов на оплату проезда члена семьи,– 24 января 2023 года и 20 ноября 2023 год, именно с вышеуказанных дней истец был вправе обратиться в суд с иском о взыскании причиненного ущерба. Между тем, предусмотренный ст. 392 ТК РФ годичный срок истек соответственно 24 января 2024 г., 20 ноября 2024 г.
Истец обратился в суд с настоящими требованиями 3 июля 2025 года, то есть с пропуском установленного статьей 392 ТК РФ срока, о применении которого заявлено ответчиком.
Доводы представителя истца о том, что срок должен исчисляться момента выявления сотрудником отдела кадров нарушения 5 июня 2025 года, отклоняется как необоснованный, поскольку в день причисления денежных средств ответчику и в день утверждения авансового отчета ответчика 14 ноября 2023 года работодатель располагал предоставленными в подтверждение расходов документами, имел сведения о предоставлении отпусков работнику в 2023 году и, перечисляя 20 ноября 2023 года компенсацию за проезд к месту проведения основного отпуска и обратно члена семьи ответчика, должен был учитывать требования законодательства, соответственно знать о правомерности или неправомерности получения работником такой компенсации. Таким образом, истцом неверно были применены положения действующего законодательства, регулирующие порядок оплаты расходов по проезду к месту отдыха сотрудника и членов его семьи.
Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работодателя, препятствовавших подаче искового заявления в суд в пределах установленного законом срока истцом не представлено.
Принимая во внимание обстоятельства установления излишне выплаченных денежных средств, сведения о которых были отражены в авансовом отчете ответчика, утвержденном руководителем КГБУ «Сыпучка» 14 ноября 2023 года, данный срок для защиты нарушенного права в суде следует признать пропущенным.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде, при отсутствии оснований для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходит из пропуска истцом как работодателем срока для обращения в суд с заявленным иском о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КГБУ «Дирекция по управлению гостиничным и ресторанным комплексом «Сыпучка» при администрации Губернатора Камчатского края» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, выплаченных в счет компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно неработающему члену семьи – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2025 года.
Судья подпись Ю.Н. Полубесова
Копия верна:
Судья Ю.Н. Полубесова