Дело № 2-436/2023
УИД 77RS0022-02-2022-008322-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 18 января 2023 года
Преображенский районный суд адрес в составе
председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о защите прав потребителей, обязании совершения определенных действий, взыскании компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд к ответчику ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о защите прав потребителей, обязании совершения определенных действий, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец фио указывает, что 12 июля 2021 года между ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» и фио был заключен договор купли-продажи машино-места № ДКП/МТ2-(-1) 291/1. фио является владельцем машино-места с 25.03.2022 года, на основании договора дарения от 31.01.2022 года, заключенного между фио и ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец неоднократно уведомляла ответчика о смене собственника, а также просила передать ей машино-место, однако, до настоящего момента машино-место ответчиком не передано. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика передать истцу машино-место № 291, кадастровый номер 77:03:0003021:6657, расположенное по адресу: адрес, обязать передать пульт от ворот для доступа в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск и дополнении к отзыву, представленным в судебном заседании, пояснил, что между сторонами никаких договоров не заключалось, правоотношений между сторонами не имелось и не имеется, в связи с чем, считал, что истец предъявила иск к ненадлежащему ответчику, о чем ранее подавал письменное ходатайство, просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Представитель третьего лица ООО «ЭУК «Комфортная Среда» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск, пояснила, что брелки системы контроля и управления доступом на паркинг, невостребованные собственниками машино-мест, по акту передачи переданы ответчиком управляющей компании ООО «ЭУК «Комфортная Среда», истец в управляющую компанию не обращалась, при обращении третье лицо готово выдать собственнику машино-места брелок (пульт), просила суд в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений суду не представил, ходатайств об отложении не заявил, суд считает возможным, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ - По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 551 ГК РФ - Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ - Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ - По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, 12 июля 2021 года между ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» и гр. фио ( 3 лицом по настоящему спору) был заключен договор купли-продажи машино-места № ДКП/МТ2-(-1) 291/1.
Истец фио является собственником машино-места с 25.03.2022 года на основании договора дарения от 31.01.2022 года, заключенного между фио и ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. № 9-11).
Согласно п. 1.1. Договора дарения Даритель безвозмездно передает Одаряемому в собственность машино-место, по адресу: адрес, № 291 площадью 13.30 кв.м, кадастровый номер 77:03:0003021:6657, а одаряемый принимает его в качестве дара.
Согласно п. 1.2. Договора дарения Машино-место принадлежит Дарителю на праве собственности на основании выписки из единого государственного реестра, договора купли-продажи № ДКП/МТ2-(-1) 291/1.
В соответствии с п. 2.1. и пп. 2.1.1. Даритель обязуется передать Машино-место в состоянии, пригодном для использования.
Указанные обстоятельства документально подтверждены и не оспаривались сторонами в процессе рассмотрения дела.
Как указывает истец, она неоднократно (02.04.2022 в отделе заселения, 04.04.2022 - посредством почтового уведомления с приложенными документами, прошедшими регистрацию в Росреестре, выпиской 25.03.2022 г., 09.04.2022 — в отделе заседания посредством предоставления для сканирования еще одного комплекта документов) уведомляла о смене собственника, а также просила передать истцу машино-место, однако, до настоящего момента истцу машино-место ответчиком не передано. Считая свои права нарушенными истец фио обратилась в суд с настоящим иском и просит суд обязать ответчика передать истцу машино-место № 291, кадастровый номер 77:03:0003021:6657, расположенное по адресу: адрес, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика передать пульт от ворот для доступа в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями представил письменные возражения на иск, согласно которым 12 июля 2021 года между ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» и фио был заключен договор купли-продажи машино-места № ДКП/МТ2-(-1) 291/1. Согласно выписке из ЕГРН от 22.07.2021 года фио являлся собственником спорного машино-места с 12.07.2021 года. В соответствии с п. 3.1.1 Договора Продавец обязался передать Покупателю машино-место по передаточному акту не позднее 15.12.2021 года. На основании п. 3.2.2 Договора фио обязался принять машино-место по переданному акту не позднее 15.12.2021 года. фио свою обязанность по принятию объекта по акту приема-передачи до 15.12.2021 года не выполнил, в связи с чем, ответчиком в адрес фио направлено уведомление от 08.04.2022 года с формой акта приема-передачи. Согласно указанному уведомлению, в случае невозврата продавцу подписанного акта приема-передачи до 22.04.2022 года, передаточный акт считается подписанным с 25.04.2022 года.
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 с. 57, ст. 59, с. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи со следующим.
Договор купли-продажи, содержащий требование о передаче спорного машино-места, ответчиком ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» заключался с гр. фио, ООО «СЗ «Глобал Групп» передал машино-место по договору №ДКП/МТ2п-(-1)-291/1 от 12.07.2021 г. в соответствии с уведомлением от 08.04.2022 года, а также выпиской из ЕГРН от 22.07.2021 года, в соответствии с которой на фио зарегистрировано право собственности на машино-место с кадастровым номером 77:03:003021:6657 в соответствии с Договором №ДКП/МТ2п-(-1)-291/1 купли-продажи машино-места от 12.07.2021 года.
Никаких договоров с истцом ФИО1 ответчик ООО СЗ « Глобал Групп» не заключал и не подписывал, с истцом никакими юридическими и хозяйственными обязательствами не связан, в каких-либо правоотношениях с истцом не состоит, никаких обязательств перед истцом ответчик ООО СЗ Глобал групп» не имел и не имеет. Сам договор купли-продажи ДКП/МТ2п-(-1)-291/1 от 12.07.2021 года заключенный ООО СЗ Глобал Групп с 3 лицом фио не содержит в себе никаких положений по обязанности передачи покупателю ключей (брелков) или иных специальных устройств. Доказательств обратного, суду не представлено.
Договор дарения согласно общим нормам гражданского законодательства РФ подразумевает под собой передачу одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно договору дарения фио передал ФИО1 машино-место, таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец просит передать ответчика ООО СЗ Глобал Групп уже переданное фио по договору машино-место. При этом, между сторонами и з лицом фио договор уступки права требования заключен не был. Никакого отношения к заключенному договору дарения машиноместа ответчик ООО СЗ Глобал Групп не имеет.
Суд приходит к выводу о том, что фактически предмет спора между сторонами отсутствует, правоотношений между сторонами не имеется, никаких обязательств у ответчика перед истцом нет, истцом, в данном случае, выбран ненадлежащий способ защиты права.
Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, в связи с чем, нарушения законных прав и интересов истца со стороны ответчика судом не установлено.
Управляющая компания ООО «ЭУК «Комфортная Среда», у которой в настоящее время находятся невостребованные собственниками машино-мест брелки системы контроля и управления доступом на паркинг готово выдать собственнику машино-места брелок (пульт), однако истец в управляющую компанию не обращалась, доказательств обратного истцом суду также не представлено. Каких-либо требований к ООО « ЭУК Комфортная среда» истцом также не предъявлено.
Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об обязании совершения определенных действий, производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
Иных требований истцом не заявлено.
При указанных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 предъявлены незаконно, необоснованно и удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о защите прав потребителей, обязании совершения определенных действий, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья К.Ю. Трофимович