Уникальный идентификатор дела 77RS0001-02-2022-006340-02

Дело №2а-75/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-75/2023

по административному исковому заявлению ООО «...» к судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ №1 фио об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ №1 фио об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая, что 28.03.2022 года ООО «...» на официальном сайте ФССП обнаружило, что судебным приставом – исполнителем МОСП по ВАШ №1 фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.03.2022 года №... в размере 10 000 рублей на основании которого возбуждено исполнительное производство №... от 11.03.2022 года. Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора ООО «...» не получало, как и не получало постановление о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства не нарушал, в связи с чем просит суд приостановить взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №... от 11.03.2022 года, признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ №1 фио по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.03.2022 года № ... в размере 10 000 рублей и указанное постановление отменить.

Представитель административного истца ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ №1 судебный пристав – исполнитель фио, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд копию исполнительного производства № ... от 12.11.2021 года и № ...... от 11.03.2022 года, а также отзыв на административное исковое заявление в котором указала, что 11.11.2021 года на исполнение в МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по адрес поступил исполнительный документ: постановление по делу об административном правонарушении № ... от 12.08.2021 года в отношении должника ООО «...», предмет исполнения административный штраф в размере 500 рублей. 12.11.2021 года на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № ... от 12.11.2021 года. Согласно реестру исходящих документов от 12.11.2021 года должнику ООО «...» было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по средствам эл.сервис Почта России заказной почтой .... 13.12.2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ООО «...». 23.12.2021 года задолженность была погашена. 09.03.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей. 09.03.2022 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в связи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы административного дела, огласив административное исковое заявление и отзыв, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, а также подтверждается представленными копиями исполнительного производства № ... от 12.11.2021 года и № ...... от 11.03.2022 года, что 11.11.2021 года на исполнение в МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по адрес поступил исполнительный документ: постановление по делу об административном правонарушении № ... от 12.08.2021 года в отношении должника ООО «...», предмет исполнения административный штраф в размере 500 рублей.

12.11.2021 года на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № ... от 12.11.2021 года.

Согласно реестру исходящих документов от 12.11.2021 года должнику ООО «...» было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по средствам эл.сервис Почта России заказной почтой ....

13.12.2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ООО «...».

23.12.2021 года задолженность была погашена.

09.03.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей.

09.03.2022 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

При окончании исполнительных производств в отношении ООО «...» все меры принудительного исполнения отменены.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с постановлением ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ООО «...», суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований Федерального закона N 229-ФЗ на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа в установленный законом срок для предъявления исполнительного листа, в связи с чем, права административного истца указанным постановлением нарушены не были.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ №1 фио и полностью правомерны, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «...» к судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ №1 фио об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:О.А. Ашурова