УИД 77RS0017-02-2024-012632-98
2-7434/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2024 г.адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7434/2024 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Пионер-1» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пионер» (далее ООО «СЗ «Пионер») о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22.09.2021 г. между истцом и ООО «СЗ «Пионер» заключен договор участия в долевом строительстве № В3-0158-В3Б4/ДДУ. Предметом договора являлась квартира, введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № 158, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. 26 января 2024 г. данная квартира получена истцом по акту приема-передачи. В квартире выявлены недостатки, стоимость расходов по устранению которых, согласно заключению эксперта составила сумма При подписании акта были обнаружены недостатки, ответчик обязался устранить выявленные недостатки, составлен протокол замечаний, однако никаких работ по устранению недостатков ответчик не произвел.
В связи с изложенным истец просит с учетом уточненного иска, взыскать с ответчика убытки по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма в размере 1/150 от ставки рефинансирования, начиная с 01.01.2025, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг досудебного исследования в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который в суд явился, иск поддержал.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Пионер» по доверенности – фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, также просил пропорционально распределить судебные расходы на проведение судебной экспертизы. Кроме того просил обязать истца возвратить строительные материалы, а именно: ламинат в количестве 21,28 кв.адрес представитель ответчика просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, на месте определил о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, 22.09.2021 г. между истцом и ООО «СЗ «Пионер» заключен договор участия в долевом строительстве № В3-0158-В3Б4/ДДУ. Предметом договора являлась квартира, введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № 158, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. 26 января 2024 г. данная квартира получена истцом по акту приема-передачи.
Как следует из представленного стороной истца, в подтверждение своих доводов, заключения эксперта, стоимость устранения недостатков составила сумма
По ходатайству представителя ответчика ООО «СЗ «Пионер», не согласившегося со стоимостью выявленных недостатков, определением Нагатинского районного суда адрес назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭО «ПОСТРИСКРИПТУМ»
Согласно заключению эксперта № ССТЭ-2-7434/2024 от 06 сентября 2024 года объект долевого строительства не соответствует требованиям договора участия в долевом строительстве, а также обязательным строительным нормам и правилам; стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истца составляет сумма
Дав оценку указанному экспертному заключению, суд считает, что при определении размера стоимость устранения выявленных недостатков истцу надлежит руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО «НЭО «ПОСТРИСКРИПТУМ» поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, повреждения квартиры истцов осмотрены экспертом, установлен их фактический объем, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достоверность расчета эксперта не опровергнута.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от условий договора участия в долевом строительстве, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков в размере сумма, согласно судебной экспертизы.
Обсуждая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования потребителя, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 5.8 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки рассчитывается как процент, установленный п .1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6). За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Соответственно, Застройщик в силу вышеуказанных положений закона, обязан устранить выявленные недостатки в согласованный с участником долевого строительства срок.
Между тем, 22 марта 2024 года опубликовано Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
В соответствии с п. 1 вышеуказанного Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; в период с 01.07.2023 г. по 31.12.2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоявшего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г. (п. 2).
При этом, с учетом установленного моратория, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 01.01.2025 г. (от суммы сумма) по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки.
Обсуждая требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023).
Между тем, первая претензия направлена истцом 11 февраля 2024 года, которая осталась ответчиком без удовлетворения.
Истцом также направлялась претензия в адрес ответчика 02 апреля 2024 года, таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истца сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление досудебной оценки в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма
Разрешая заявленные требования, суд отклоняет доводы стороны ответчика о необходимости возврата пригодных остатков, поскольку истцом заявлены требования об уменьшении стоимости цены договора.
Кроме того, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Учитывая изложенное, исполнение данного решения в части уплаты неустойки и штрафа подлежит отсрочке до 31.12.2024 г.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Пионер-1» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Пионер-1» в пользу ФИО1:
- стоимость устранения недостатков в размере сумма,
- расходы на составление досудебной оценки сумма,
- компенсацию морального вреда в размере сумма,
- расходы на доверенность сумма,
- почтовые расходы сумма,
- расходы на представителя сумма,
- штраф сумма, а всего взыскать денежные средства в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «Пионер-1» в пользу ФИО1 неустойку с 01.01.2025 г. (от суммы сумма) по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки.
В удовлетворении иска в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Пионер-1» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Предоставить ООО «СЗ «Пионер-1» отсрочку исполнения решения сроком до 31.12.2024 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено 28.01.2025 г.