Дело (УИД) №59RS0035-01-2025-000085-53
Производство №2-449/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск 26 февраля 2025 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
в отсутствии представителя истца, ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Догадаевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что <дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком на основании заявления последнего был заключен кредитный договор № на сумму 283800,00 рублей, под 19,85 % годовых, на срок 66 месяцев, состоящий из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом - предоставил кредит ответчику, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 96625,70 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 16840,09 рублей, просроченный основной долг в размере 76596,38 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 2549,48 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 639,75 рублей; а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое изложено в тексте искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту жительства, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что суд признает отказом ответчика от получения судебной повестки.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ч. 1, 2 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № в сумме 283800,00 рублей, под 19,85 % годовых, на срок 66 месяцев, состоящий из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом - предоставил кредит ответчику, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору №, заключенному <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) составляет 96625,70 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 16840,09 рублей, просроченный основной долг в размере 76596,38 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 2549,48 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 639,75 рублей.
На день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, иное не подтверждено.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата> в соответствии с условиями и положениями, предусмотренными ст. 811 Гражданского кодекса РФ, дает истцу право требовать от заемщика возврата суммы займа с причитающимися процентами.
Размер образовавшейся задолженности у суда сомнений не вызывает, подтверждается представленными истцом расчетами, правильность которых судом проверена, ответчиком в судебном заседании расчеты истца не оспорены, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в заявленном размере.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 192-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 96625,70 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 16840,09 рублей, просроченный основной долг в размере 76596,38 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 2549,48 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 639,75 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, всего 100 625,57 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025 года.
Судья Рублева Н.В.