Дело № 2-1816/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию – город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств за счет казны города Элисты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Муниципальному образованию – город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств за счет казны города Элисты, ссылаясь на следующие обстоятельства. Определениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия по материалу №13-476/2021 (дело №2-558/2018) от 09.12.2021г., по материалу №13-750/2021 (дело №2-4124/2016) от 09.12.2021г., по материалу №13-748/2021 (дело №2-2994/2019) от 15.12.2021г. с МКУП «Дирекция Заказчика-Застройщика строительства г.Элисты» взысканы денежные средства в общей сумме 265 980 руб. 15 коп.

В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, денежные средства, взысканные в пользу истца, в принудительном порядке до настоящего времени не взысканы. Ввиду отсутствия у основного должника имущества, достаточного для погашения имеющейся перед истцом задолженности, просит взыскать с муниципального образования – г. Элисты Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия в порядке субсидиарной ответственности за счет Казны г. Элисты в свою пользу денежные средства в размере 256 980 руб. 15 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Муниципального образования – г. Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации г.Элисты Республики Калмыкия, извещенный о слушании дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты», извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям пп.1, 2 ст.113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п.6 этой же статьи собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Частью 3 ст.7 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу п.1 ст.399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Только если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, из положений вышеуказанных правовых норм следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной и наступает только при недостаточности имущества у казенного предприятия (основного должника).

Судом установлено, что определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09.12.2021г. по материалу №13-746/2021 заявление ФИО1 удовлетворено, произведена индексация денежных сумм, взысканных по решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21.02.2021г. по гражданскому делу №2-558/2018 с должника МКУП «Дирекция заказчика - застройщика строительства города Элисты» в пользу ФИО1. Взыскана с должника МКУП «Дирекция заказчика - застройщика строительства города Элисты» в пользу ФИО1 индексация взысканной судом денежной суммы по решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21.02.2021г. по гражданскому делу №2-558/2018 за период с 21.02.2018г. до 19.07.2019г. в размере 32 949 руб. 13 коп.

09.12.2021г. определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия по материалу №13-750/2021 взыскана с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» в пользу ФИО1 индексация присужденных сумм, взысканных по решению Элистинского городского суда от 12.07.2016г., за период с 12.07.2016г. по 19.07.2019г. в размере 196 073 руб. 21 коп. по гражданскому делу №2-4124/2016 по иску КРОО «Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах ФИО1 к МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» о взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда.

15.12.2021г. определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия по материалу №13-748/2021 взыскана с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» в пользу ФИО1 индексация сумм, взысканных решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21.10.2019г., за период с 21.10.2019 г. по 11.08.2021г. в размере 36 957 руб. 81 коп. по гражданскому делу № 2-2994/2019 по иску КРОО «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах ФИО1 к МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

По сведениям МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия от 16.06.2022г. в составе сводного исполнительного производства № 1629/16/08015-СД от 10.02.2016г. в отношении должника МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» по состоянию на 16.06.2022г. находятся на исполнении 288 исполнительных производств на общую сумму задолженности 28 012 980 руб. 96 коп., в том числе исполнительные производства в пользу ФИО1: № 1294/22/-8015-ИП от 27.01.2022г. на сумму задолженности 36 957 руб. 81 коп.; № 1295/22/08015-ИП от 27.01.2022 г. на сумму задолженности в размере 32 949 руб. 13 коп.; № 1069/22/08015-ИП от 26.01.2022г. на сумму задолженности 196 073 руб. 21 коп.;

Таким образом, исполнительное производство не окончено, указанные судебные акты в полном объеме не исполнены, в рамках сводного исполнительного производства ФИО1 во исполнение определений Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09.12.2021г., определения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.12.2021г. какие-либо денежные средства не выплачивались.

Вместе с тем частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом в случае сводного исполнительного производства сроки исполнительного производства необходимо применять в отношении каждого конкретного исполнительного листа с учетом положений части 8 статьи 30 и части 1 статьи 36 указанного федерального закона.

Как установлено судом, в предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требования по исполнительным листам, выданным истцу на основании указанных определений суда, не было исполнено, вследствие чего истец с момента истечения предоставленного судебным приставом-исполнителем срока, имеет основания рассчитывать на надлежащее, своевременное и полное погашение задолженности предприятием-застройщиком.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о выполнении истцом предусмотренных п.1 ст.399 Гражданского кодекса РФ условий для привлечения муниципального образования как собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности в случае недостаточности у основного должника денежных средств и иного имущества, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с муниципального образования – г.Элисты Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия в порядке субсидиарной ответственности за счет Казны г.Элисты денежных средств, присужденных определениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09.12.2021г. и от 15.12.2021г.

Принимая во внимание отсутствие у основного должника денежных средств в размере, достаточном для реального исполнения судебных решений, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с муниципального образования – г. Элисты Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия в порядке субсидиарной ответственности за счет Казны г. Элисты денежных средств, присужденных определениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09.12.2021г., определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.12.2021г. в общей сумме 265 980 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию – город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств за счет казны города Элисты удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования – город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия за счет средств казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФИО1 задолженность, присужденную:

определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 декабря 2021 года по материалу №13-476/2021 в размере 32 949 руб. 13 коп.;

определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 декабря 2021 года по материалу №13-750/2021 в размере 196 073 руб. 21 коп.;

определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2021 года в размере 36 957 руб. 81 коп., всего в сумме 265 980 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года.