Дело №а-3718/2023
04RS0№-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Осташевской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> № ФИО1, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ; признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя выразившийся в неприменении мер принудительного характера. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения объявить в розыск должник и принадлежащего ему имущества.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" предъявил на исполнение в Октябрьское РОСП <адрес> № УФССП России по РБ судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановления об обращения взыскания на пенсию должника вынесено не было, бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Должник в розыск не объявлен. Просит иск удовлетворить.
Представитель административного истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП № УФССП по РБ, одновременно представляющая интересы административного ответчика УФССП по РБ ФИО1 возражала против заявленных требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в тот же день направлены запросы в органы ФМС для установления регистрации должника, ГИБДД МВД России в целях установления сведений о зарегистрированных транспортных средствах. В рамках исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В связи с обращением должника с заявлением о снижении процента удержания с пенсии, размер удержаний снижен до 20 %, указанное постановление направлено для исполнения. Просила в иске отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 31 570,93 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> № УФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы на предмет установления имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о снижении процента удержания задолженности с пенсии, поскольку размер пенсии составляет 16 863 рублей, иных доходов не имеет, не работает, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья вынуждена приобретать лекарства.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым снижен размер удержания с пенсии должника с 50 % до 20 %.
Поскольку должник ФИО2 относится к социально – демографической группе «пенсионеры», размер прожиточного минимума в <адрес> на 2023 год в расчете на душу населения для пенсионеров составляет 13048 руб., судебным приставом – исполнителем правомерно удовлетворено ходатайство.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию) в размере 20 %.
Как следует из ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате бездействия.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела, не представлено.
При анализе материалов исполнительного производства установлено, действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем, в рамках предоставленных ему полномочий, совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, права и законные интересы заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.
Судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав взыскателя, поскольку им с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия, осуществлялись допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительские действия.
Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> № ФИО1, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.А. Шатаева
Верно: Судья Н.А.Шатаева
Секретарь: А.А. Осташевская
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2а-3632/2023