Дело №2а-3966/2023
УИД 59RS0011-01-2023-004993-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 28 ноября 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Черепановой А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» к начальнику старшему – судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,
установил:
административный истец общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (далее по тексту – ООО «БВК») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику старшему – судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица. В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по г.Березники и Усольскому району направлен на принудительное исполнение исполнительный документ № в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является ООО «БВК». В ходе проверки исполнительного производства №-ИП от ....., возбужденного на основании исполнительного документа по делу № установлено, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 не совершила полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного взыскания по исполнительному производству. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должниками исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Административный истец считает, что бездействие Административного ответчика является незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Для исполнения требований исполнительного документа не установлено имущественное положение должника в полном объеме: не проверено наличие и движение денежных средств в - счетах в банках и кредитных организациях, наличие доходов должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества и имущества по домашнему адресу должника соответственно не обращено взыскание на денежные средства, доходы и имущество должника. Для получения объяснений по факту неоплаты задолженности и понуждения к совершению исполнения требований исполнительного документа должник к судебному приставу- исполнителю не вызывался, принудительно не доставлялся, также не проведены розыскные мероприятия в отношении должника, а именно не проверен факт проживания должника по адресу. Также не произведены опись и арест имущества по месту жительства должника, что создало предпосылки для неисполнения решения суда" в установленный законом срок. Судебный пристав - исполнитель не совершила всех возможных исполнительных действий, что лишило взыскателя на получение присужденных сумм. Совершаемые судебным приставом исполнительные действия должны быть достаточными и эффективными для исполнения требований исполнительного документа. Формальное выборочное направление запросов свидетельствует о бездействии судебного пристава. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ....., к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы – исполнители ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО3, ФИО2, произведена замена надлежащего административного ответчика начальника ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, на начальника старшего – судебного пристава ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1
Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики начальник отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2,судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО3, представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией.
Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, судебный приказ №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства.
Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как следует из представленных документов в суд, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ..... мировым судьей судебного участка № 1 БСР ПК о взыскании с должника ФИО4, в пользу ООО «БВК» задолженности по кредитным платежам в сумме ..... руб.
По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, в том числе: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
..... судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Согласно акта совершения исполнительских действий от ..... установлено, что выход на адрес проживания должника, результат выхода должник не установлен, имущество не установлено.
..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС с целью установления места регистрации должника;
..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы; в ФНС к ЕГРН; в Пенсионный Фонд РФ с целью установления СНИЛС должника; в банки; в ГУВМ МВД России по Пермскому краю с целью получения информации о паспортных данных должника, даты и места его рождении; банки;в ФНС о счетах должника; в ГИБДД с целью установления имущества должника,
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, вынесены вышеуказанные постановления, в том числе направлены запросы в ФНС, ГУВМ МВД, в УФМС, производился выход по месту проживания должника, проверялось его имущественное положение путем направления запросов в банки, ГИБДД.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона "Об исполнительном производстве" доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административных ответчиков не установлено.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и соответственно возложении на него каких-либо обязанностей, не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника, розыска должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Недостижение желаемого для административного истца результата не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и нарушении прав взыскателя, указанным им бездействием судебного пристава-исполнителя.
Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена.
На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» к начальнику старшему – судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (06.12.2023).
Судья (подпись) А.Г. Черепанова
Копия верна, судья