РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

с участием представителей истца по доверенностям фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2025 по исковому заявлению ИП фио к ФИО1 о взыскании стоимости выполненных работ, по встречным требованиям фио Владимировне к ИП фио о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование требований следующее.

15.07.2023г. между ИП фио и ФИО1 заключен договор № 18699 на выполнение ремонтных работ, согласно которому истец принял на себя обязательство по ремонту объекта ответчика, расположенному по адресу: адрес, а ответчик обязалась оплатить выполненные работы. Стоимость выполняемых работ составляет сумма

Истец указывает что выполнил свои работы своевременно и надлежащим образом, никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику на подпись акты выполненных работ: промежуточный акт выполненных работ № 1 от 31.07.2023г. на сумму сумма, промежуточный акт выполненных работ № 2 от 30.08.2023г. на сумму сумма, промежуточный акт выполненных работ № 3 от 13.09.2023г. на сумму сумма, промежуточный акт выполненных работ № 4 от 01.10.2023г. на сумму сумма, однако обратно акты не вернулись, каких-либо возражений не поступило.

06.10.2023г. в адрес ответчика было направлено досудебное требование об оплате актов выполненных работ на электронную почту, однако, ответ от ответчика не поступил.

Так как стоимость выполненных работ ответчиком не оплачена, ИП фио обратился в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ИП фио, в котором просит расторгнуть договор подряда № 18699 от 15.07.2023г., заключенный между истцом и ответчиком, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ, выполненных с неустранимыми недостатками, материальный и моральный ущерб в размере сумма, а также взыскать неустойку и штраф, предусмотренные Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску признает наличие договора № 18699 между ИП фио и ФИО1 заключенного 1507.2023г. на выполнение ремонтных работ.

Истец считает, что ИП фио не обладая достаточной квалификацией оказали услуги ненадлежащего качества и выполнили строительные работы с неустранимыми недостатками, от устранения которых уклонился и покинули объект, экспертное заключение проигнорировали.

Истец указывает, что направила в адрес ИП фио мотивированный отказ от работ, который также был проигнорирован ответчиком.

Кроме того подрядчиком неоднократно нарушались сроки выполнения работ, игнорировались требования истца подписать график выполнения каждого вида строительных работ, навязывались работы, несогласованные сметой.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей по доверенности фио, фио, которые в судебном заседании исковые требования в части взыскания штрафа не поддержали, в остальной части настаивали на удовлетворении заявленных требований, встречный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Ответчик ФИО1 по первоначальному иску в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, 15.07.2023г. между ИП фио (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 18699, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту объекта заказчика, расположенному по адресу: адрес, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п.п. 1.1.).

Согласно п.п. 2.1. заключенного договора стоимость выполняемых работ сумма, объем которых определен сметой. В стоимость работ расходы на материалы не включаются.

В соответствии с п. 3.1 договора, заказчик должен принять и оплатить работы подрядчика в соответствии с условиями договора

В соответствии п. 5 договора подрядчик в течение 5 (пяти) дней с момента завершения работ представляет заказчику акты выполненных работ (п.п. 5.1.), поэтапная сдача-приемка выполненных работ может осуществляться с подписанием промежуточных актов о приемке выполненных работ в сроки и периоды, определенные сторонами (п.п. 5.2.), дата начала работ - 20.07.2023г., дата окончания работ - 15.10.2024г. (п.п. 5.5.2.).

Как установлено п.п. 6.4, 6.5 договора оплата заказчиком принятых работ производится в течение в течение трех календарных дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ в размере 100% оплаты от стоимости выполненных и принятых работ по данным акта. Оплата за выполненные работы производится в безналичной форме на расчетный счет подрядчика, либо наличной - в кассу подрядчика.

Согласно п.п. 7.2 договора заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости незавершенных работ.

В соответствии с п.п. 5.1 договора истец предоставил ответчику на подпись акты выполненных работ: промежуточный акт выполненных работ № 1 от 31.07.2023г. на сумму сумма, промежуточный акт выполненных работ № 2 от 30.08.2023г. на сумму сумма, промежуточный акт выполненных работ № 3 от 13.09.2023г. на сумму сумма, промежуточный акт выполненных работ № 4 от 01.10.2023г. на сумму сумма Обратно, как указывает истец в исковом заявлении, акты ему не вернулись, каких-либо возражений от заказчика не поступило.

06.10.2023г. в адрес ответчика было направлено досудебное требование об оплате актов выполненных работ на электронную почту, однако, ответ от ответчика не поступил.

Как указывает истец в письменных пояснениях, работы были выполнены в сроки, установленные договором, а также оказаны услуги надлежащего качества, однако, стоимость выполненных работ до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Возражая против заявленных требований и заявляя встречные исковые требования, ФИО1 указала, что истец и его представители, не обладая достаточной квалификацией, оказали услуги ненадлежащего качества и выполнили строительные работы с неустранимыми недостатками, в подтверждение чего ФИО1 представлено экспертное заключение и дефектный акт.

При этом ФИО1 указала, что направляла в адрес подрядчика мотивированный отказ от работ, однако, он был проигнорирован подрядчиком.

Так, в судебном заседании от 18.04.2024г. представитель истца фио пояснила, что претензия ответчика не была получена истцом, поскольку была отправлена на неверный адрес.

Возражая против представленного ФИО1 экспертного заключения, в ходе судебного разбирательства истцом ИП фио заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения объема выполненных истцом работ, а также для установления наличия дефектов выполненных работ.

Определением суда от 25.12.2021г. назначено проведение судебной экспертизы, порученное экспертной организации ООО "Первая экспертная компания".

Согласно заключению экспертов № 27/2025 от 21.04.2025г. установлен объем работ, выполненных истцом в жилом помещении - квартире № 20, по адресу: адрес, в соответствии с договором № 18699 от 15.06.2023г., а именно:

- согласно промежуточному акту выполненных работ № 1 от 31.07.2023г. - демонтажные работы (демонтаж дверей, окон, потолков, мебели, сантехники, стен, электрики), подготовительные работы (затаривание строительного мусора, мобилизация объекта, перестановка мебели); стоимость работ по акту составила сумма;

- согласно промежуточному акту выполненных работ № 2 от 30.08.2023г. - демонтажные работы (демонтаж наличников, дверей, потолков, стен, полов, отбивка штукатурки), подготовительные работы (затаривание строительного мусора, уборка лестничных клеток), черновые отделочные работы (грунтование пола, укладка фанеры, устройство стяжки); стоимость работ по акту составила сумма;

- согласно промежуточному акту выполненных работ № 3 от 13.09.2023г. - демонтажные работы (срез металлоконструкций), подготовительные работы (уборка лестничных клеток), сантехнические работы (штробление кирпичных стен), черновые работы (грунтование и шпаклевание стен, штукатурка стен), электромонтажные работы (высверливание отверстий под подрозетник, прозвонка электрики); стоимость работ по акту составила сумма;

- согласно промежуточному акту выполненных работ № 4 от 01.10.2023г. - демонтажные работы (отбивка штукатурки с углов), сантехнические работы (монтаж и установка сантехнического оборудования), черновые работы (грунтование, шпаклевание, штукатурка откосов); стоимость работ по акту составила сумма

Выводами экспертизы установлено, что нарушения (дефекты) при выполнении строительно-подрядных работ по условиям договора № 18699 от 15.06.2023г. в квартире № 20 по адресу: адрес, имеются, а именно некачественное выполнение штукатурных работ стен и откосов.

Стоимость выполненных работ ИП фио по договору № 18699 от 15.06.2023г. в квартире № 20 по адресу: адрес составляет сумма

Стоимость устранения выявленных нарушений (дефектов) по договору № 18699 от 15.06.2023г. в квартире № 20 по адресу: адрес составляет сумма

Давая оценку заключению эксперта, суд считает, что оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена с учетом предварительного натурального осмотра объекта, проведенного 26.02.2025г., которым установлено, что в квартир полностью завершены ремонтно-отделочные работы в результате чего работы, выполненные истцом, в соответствии с договором № 18699 от 15.06.2023г., скрыты последующими ремонтно-строительными работами и финишными отделочными покрытиями, в связи с чем исследование по вопросам об установлении наличия нарушений (дефектов) при выполнении строительно-подрядных работ, стоимости устранения выявленных нарушений проводилось на основании документов, имеющихся в материалах дела, а именно "Экспертного заключения. Акта осмотра квартиры. Дефектного акта" от 05.10.2023г., выполненного фио и представленного ФИО1 в материалы дела.

При этом в исследовательской части судебной экспертизы указано, что наличие в квартире № 20, расположенной по адресу: адрес дефектов, указанных в "Экспертном заключении. Акте осмотра квартиры. Дефектном акте" от 05.10.2023г., подтверждается ссылками на нормативно-техническую документацию, а также фотоматериалами указанного исследования.

Экспертом, проводившим судебную экспертизу, проведен анализ "Экспертного заключения. Акта осмотра квартиры. Дефектного акта" от 05.10.2023г., выполненного фио, для сопоставления указанных дефектов с выполненными истцом работами в квартире № 20, расположенной по адресу: адрес.

Суд полагает возможным принять во внимание указанное заключение экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертов, являющихся дипломированными специалистами, предупрежденных об уголовной ответственности, имеющих значительный опыт работы в этой области. Также суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истец и его представители нарушили сроки выполнения работ, навязывали несогласованные сметой работы, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она оплатила стоимость произведенных работ, суд также находит несостоятельными, поскольку относимых и допустимых доказательств ответчиком, подтверждающих произведение оплаты выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлено.

Представленные ФИО1 чеки по операциям суд не может признать относимым доказательством оплаты работ по заключенному договору, поскольку оплата по указанным чекам производилась на счета третьих лиц, при этом суд учитывает, что суммы в указанных чеках не совпадают с суммами, указанными в промежуточных актах, а также то, что банковские реквизиты ИП фио для перечисления денежных средств указаны в заключенном сторонами договоре.

Кроме того, часть платежей по представленным чекам совершены не ФИО1, а третьим лицом - фио С.

Суд также отмечает, что представленные ФИО1 скриншоты переписки не свидетельствуют об исполнении ФИО1 своих обязательств по оплате работ по договору.

При этом суд учитывает, что на промежуточных актах выполненных работ имеется подпись ФИО1, что свидетельствует о том, что выполненные работы по акту ей были приняты.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами договора на выполнение работ, факт выполнения истцом работ по договору, что установлено заключением судебной экспертизы, стоимость выполненных работ ИП фио в квартире истца по договору составила сумма

Так как стоимость выполненных по договору работ не была оплачена фио, доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио стоимость выполненных работ по договору подряда № 18699 от 15.06.2023г. в размере сумма

Требование о взыскании штрафа судом не рассматривается, поскольку указанное требование представители истца в судебном заседании не поддержали.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску, учитывая, что заключенный между сторонам договор подряда № 18699 от 15.06.2023г. был расторгнут о инициативе подрядчика по причине неоплаты ФИО1 стоимости работ по заключенному договору, в отсутствие доказательств причинения ФИО1 материального и морального вреда действиями ИП фио, суд находит оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления, в связи с чем в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказывает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ИП фио расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 25.12.2024 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Первая экспертная компания".

Стоимость данной экспертизы составила сумма, с учетом денежных средств, размещенных на депозитном счете Управления Судебного Департамента в адрес в размере сумма, оставшаяся сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Первая экспертная компания".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ИП фио (ИНН <***>) стоимость выполненных работ по договору подряда № 18699 от 15.06.2023г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ИП фио о расторжении договора подряда № 18699 от 15.06.2023г. и взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Первая экспертная компания» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева