мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года
УИД № 66RS0014-01-2024-000880-45
Дело № 2а-583/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алапаевск
Свердловской области 30 апреля 2025 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кабаковой О.А.,
с участием представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, ГУФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Главного Межрегионального (Специализированого) Управления ФССП по Свердловской области ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Главного Межрегионального (Специализированого) Управления ФССП по Свердловской области ФИО8, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, ГУФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Главного Межрегионального (Специализированого) Управления ФССП по Свердловской области ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Главного Межрегионального (Специализированого) Управления ФССП по Свердловской области ФИО8, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование требований административный истец указала, что в отношении неё вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № №-ИП от 25.01.2024 в размере 6 795 рублей 31 копейка, № №-ИП от 25.01.2024 в размере 35 250 рублей 26 копеек, № №-ИП от 01.04.2022 в размере 1 214 рублей 83 копейки, № №-ИП от 29.06.2022 в размере 1 013 рублей 90 копеек, № №-ИП от 28.06.2022 в размере 9 588 рублей 85 копеек, № №-ИП от 23.11.2023 в размере 50 940 рублей 26 копеек, № №-ИП от 10.11.2022 в размере 4 785 рублей 61 копейка, № №-ИП от 10.11.2022 в размере 6 795 рублей 31 копейка, № №-ИП от 16.04.2021 в размере 31 030 рублей 78 копеек, № №-ИП от 24.05.2024 в размере 1 682 рубля 14 копеек, № №-ИП от 24.05.2024 в размере 2 083 рубля 20 копеек, № №-ИП в размере 3 723 рубля 20 копеек, № №-ИП в размере 1 000 рублей.
Не оспаривая законности вынесенных постановлений, полагая их законными и обоснованными, административный истец, ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие возможности своевременно исполнить требования основных исполнительных производств ввиду ареста всех счетов, факт признания ее несостоятельной (банкротом) и отсутствие интереса судебных приставов ко взысканию данных сумм ввиду не обращения с заявлением о включении исполнительского сбора в реестр платежей, просит освободить её от взыскания исполнительских сборов. Кроме того указывает, что исполнительные производства от 24.05.2025 не могли быть возбуждены после признания должника банкротом.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования и доводы административного иска с учетом дополнений поддержала в полном.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административных исковых требованиях отказать, указала, что 27.10.2023 в Алапаевское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, для принудительного исполнения поступил исполнительный лист № ФС 036288731 от 20.05.2021, выданный Алапаевским городским судом по делу № 2-125/2021, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 727 718 рублей в отношении должника ФИО3, <данные изъяты>, в пользу взыскателя АО «Газэнергобанк», адрес взыскателя: 620026, <...>. На основании исполнительного документа, 27.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено ФИО3, взыскателю АО «Газэнергобанк» и в орган, выдавший исполнительный документ через личный кабинет портала государственных услуг. Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено и прочитано ФИО3 16.11.2023 в 13 час. 48 мин. Кроме того 21.11.2023 в Алапаевское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, для принудительного исполнения поступил исполнительный лист № № от 25.02.2021, выданный Алапаевским городским судом по делу № 2-58/2021, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 503 575 руб. 27 коп., в отношении должника ФИО3, <данные изъяты>, в пользу взыскателя АО «Почта Банк», адрес взыскателя: 603074, <...>. На основании исполнительного документа, 21.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено ФИО3, взыскателю АО «Почта Банк» и в орган, выдавший исполнительный документ через личный кабинет портала государственных услуг. Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено и прочитано ФИО3 02.12.2023 в 17 час. 58 мин. 25.01.2024 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскания, а именно 35 250 руб. 26 коп., которое направлено должнику через личный кабинет портала государственных услуг. ФИО3 ознакомлена с постановлением о взыскании исполнительского сбора 26.01.2024 в 04 час. 58.
Также 28.11.2023 в Алапаевское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, для принудительного исполнения поступил судебный приказ № 2-383/2022 от 02.06.2022, выданный судебным участком №2 Алапаевского судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области по делу № 2-383/2022, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 97 075 руб. 95 коп., в отношении должника ФИО3, <данные изъяты>, в пользу взыскателя ООО «Филберт», адрес взыскателя: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.35, корп.5, лит. Ж. На основании исполнительного документа, 28.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО9, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено ФИО3, взыскателю ООО «Филберт» и в орган, выдавший исполнительный документ через личный кабинет портала государственных услуг. Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено и прочитано ФИО3 02.12.2023 в 17 час. 58 мин. 25.01.2024 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскания, а именно 6 795 руб. 31 коп., которое направлено должнику через личный кабинет портала государственных услуг. ФИО3 ознакомлена с постановлением о взыскании исполнительского сбора 26.01.2024 в 04 час. 58 Судебный пристав-исполнитель считает доводы о незаконном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве не состоятельными, так как ФИО3 была ознакомлена с постановлениями о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, заинтересованное лицо – старший судебный пристав-исполнитель, начальник Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы аналогичного содержаниях, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административных исковых требованиях отказать, указав, что в отношении должника ФИО3 поступили следующие исполнительные документы: судебный приказ, выданный судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области, по делу № 2- 383/2022 о взыскании задолженности в размере 97075,95 руб. в пользу ООО «Филберт», возбуждено исполнительные производство №№-ИП от 28.11.2023. Постановление о возбуждении исполнительного производства, с установлением должнику пятидневного срока для исполнения, через систему электронного документооборота доставлено ЛК ЕПГУ и прочитано должником 02.12.2023, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исходящего документа №№ от 28.11.2023. В связи с неисполнением должником судебного решения в установленный срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель 25.01.2024 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6 795,31 руб. Данное постановление доставлено ЛК ЕПГУ и прочитано должником 26.01.2024, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исходящего документа № № от 25.01.2024. 28.02.2024 исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 п. 1 пп. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный документ, выданный Алапаевским городским судом Свердловской области, по делу № 2-58/2021 о взыскании задолженности в размере 503575,27 руб. в пользу АО «Почта Банк», возбуждено исполнительные производство № №-ИП от 21.11.2023. Постановление о возбуждении исполнительного производства, с установлением должнику пятидневного срока для исполнения, через систему электронного документооборота доставлено ЛК ЕПГУ и прочитано должником 02.12.2023, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исходящего документа № № от 21.11.2023. В связи с неисполнением должником судебного решения в установленный срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель 25.01.2024 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 35 250,26 руб. Данное постановление доставлено ЛК ЕПГУ и прочитано должником 26.01.2024, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исходящего документа №№ от 25.01.2024. 12.03.2024 исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 п. 1 пп. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный документ, выданный судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области, по делу №2-72/2022 о взыскании задолженности в размере 17354,83 руб. в пользу Межрайонная ФНС №23, возбуждено исполнительные производство №№-ИП от 14.03.2022. Указанное выше исполнительное производство уничтожено, в его рамках вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2022 на сумму 1 214, 83руб., которое выделено в отдельное исполнительное производство №№-ИП от 26.12.2023, после окончания исполнительного производства № №-ИП от 14.03.2022 о взыскании основного долга. Постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 26.12.2023 через систему электронного документооборота доставлено ЛК ЕПГУ и прочитано должником 27.12.2023, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исходящего документа №№ от 26.12.2023. 25.03.2024 исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 п. 1 пп. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный документ, выданный судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области, по делу №2- 278/2022 о взыскании задолженности в размере 14 484,34 руб. в пользу Межрайонная ФНС № 23, возбуждено исполнительные производство № №-ИП от 01.06.2022. Указанное выше исполнительное производство уничтожено, в его рамках вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.06.2022 на сумму 1 013,90руб., которое выделено в отдельное исполнительное производство № №-ИП от 22.12.2023, после окончания исполнительного производства № №-ИП от 01.06.2022 о взыскании основного долга. Постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 22.12.2023 через систему электронного документооборота доставлено ЛК ЕПГУ и прочитано должником 26.12.2023, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исходящего документа № № от 22.12.2023. 22.03.2024 исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 п. 1 пп. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный документ, выданный судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области, по делу № 2-1338/2021 о взыскании задолженности в размере 143897,16 руб. в пользу Межрайонная ФНС № 23, возбуждено исполнительные производство № №-ИП от 19.11.2021. Указанное выше исполнительное производство уничтожено, в его рамках вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2022 на сумму 9 588,85руб., которое выделено в отдельное исполнительное производство № №-ИП от 22.12.2023, после окончания исполнительного производства № №-ИП от 19.11.2021 о взыскании основного долга. Постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 22.12.2023, через систему электронного документооборота доставлено ЛК ЕПГУ и прочитано должником 26.12.2023, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исходящего документа №№ от 22.12.2023. 22.03.2024 исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 п. 1 пп. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный документ, выданный Алапаевским городским судом Свердловской области, по делу № 2-125/2021 о взыскании задолженности в размере 727718,00 руб. в пользу АО «Газэнергобанк», возбуждено исполнительные производство № №-ИП от 27.10.2023. Постановление о возбуждении исполнительного производства, с установлением должнику пятидневного срока для исполнения, через систему электронного документооборота доставлено ЛК ЕПГУ и прочитано должником 16.11.2023, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исходящего документа №№ от 27.10.2023. В связи с неисполнением должником судебного решения в установленный срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель 23.11.2023 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50940,26 руб. Данное постановление доставлено ЛК ЕПГУ и прочитано должником 02.12.2023, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исходящего документа № № от 23.11.2023. 17.01.2024 исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 п. 1 пп. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный документ, выданный судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области, по делу № 2- 1664/2021 о взыскании задолженности в размере 68 365,90 руб. в пользу ООО «АТЭК», возбуждено исполнительные производство № №-ИП от 22.10.2022. Постановление о возбуждении исполнительного производства, с установлением должнику пятидневного срока для исполнения, через систему электронного документооборота доставлено ЛК ЕПГУ и прочитано должником 31.10.2022, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исходящего документа № № от 22.10.2022. В связи с неисполнением должником судебного решения в установленный срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель 10.11.2022 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4 785,61 руб. Данное постановление доставлено ЛК ЕПГУ и прочитано должником 15.11.2022, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исхожящего документа № № от 10.11.2022. 25.02.2023 исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 п. 1 пп. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительная надпись нотариуса, выданная нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности в размере 443 296,08 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк», возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 03.03.2021. Постановление о возбуждении исполнительного производства, с установлением должнику пятидневного срока для исполнения, через систему электронного документооборота доставлено ЛК ЕПГУ и прочитано должником 23.03.2021, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исходящего документа № № от 03.03.2021. В связи с неисполнением должником судебного решения в установленный срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель 16.04.2021 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 31 030, 78 руб. Данное постановление доставлено ЛК ЕПГУ и прочитано должником 16.04.2021, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исходящего документа № № от 16.04.2021.20.01.2024 исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 п. 1 пп. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагают, что административный истец пропустил сроки для подачи жалобы и суд пропущенный срок не восстановил. Исполнительные производства, находящиеся на исполнении в Алапаевском РОСП ГУФССП России по Свердловской области (№-ИП, № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП) возбуждены и окончены до 26.04.2024, то есть до даты признания ФИО3 банкротом. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора не нарушили действующее законодательства направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Административные ответчики: представитель ГУФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Главного Межрегионального (Специализированого) Управления ФССП по Свердловской области ФИО7, начальник отделения – Старший судебный пристав Главного Межрегионального (Специализированого) Управления ФССП по Свердловской области ФИО8, представитель ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо финансовый управляющий должника ФИО11 в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив поступившие документы и материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (ч. 3).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В случае несогласия с решением о взыскании исполнительского сбора должник имеет право в установленном законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, либо об уменьшении его размера, или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, п. п. 2.1, 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предоставление ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и отсутствие доказательств невозможности исполнить таковые в силу непреодолимых препятствий.
При этом поведение и действия должника, предшествующие как возбуждению в отношении него исполнительного производства, так и началу течения срока для добровольного исполнения, не подлежат оценке при возложении на него обязанности по уплате исполнительского сбора.
Согласно положениям ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Следовательно, для правильного разрешения данного вопроса, правовое значение имеет решение вопроса о том, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Проверяя доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, суд отмечает, что постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительских сборов административный истец не обжалует, они не являются предметом спора и, по мнению административного истца, вынесены законно и обоснованно ввиду наличия предусмотренных законом оснований, о чем прямо указано в исковом заявлении, а также представителем административного истца в судебном заседании, в связи с чем доводы административных ответчиков в данной части суд считает не обоснованными и не влияющими на возможность рассмотрения по существу заявленных требований.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным, в связи с чем прямой обязанностью суда является установление всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.
Как следует из представленных судебными приставами-исполнителями документов, на основании поступивших в службу судебных приставов Алапаевского РОСП ГУФССП России исполнительных документов в отношении должника ФИО3 были возбуждены исполнительные производства № №-ИП от 28.11.2023, № №-ИП от 21.11.2023, № №-ИП от 14.03.2022, № №-ИП от 01.06.2022, № №-ИП от 19.11.2021, № №-ИП от 27.10.2023, № №-ИП от 22.10.2022, № №-ИП от 29.07.2022, № №-ИП от 03.03.2021, которые направлены должнику и получены им (л.д. 119-142, 168-211).
На основании поступивших в службу судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России исполнительных документов в отношении должника ФИО3 были возбуждены исполнительные производства № № от 29.03.2021, № № от 22.03.2021, № № от 06.04.2021, № № от 19.04.2021, которые направлены должнику и получены им (л.д. 98-118).
О наличии возбужденных исполнительных производств должник ФИО3, была уведомлена надлежащим образом, об обязанности исполнить требования исполнительных документов в установленный в постановлениях срок ей было известно, однако, требования исполнительных документов в установленный срок исполнены не были, что не оспаривается административным истцом.
Поскольку в установленный срок требования исполнительных документов должник не исполнил, не представил судебным приставам-исполнителям документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения требований исполнительных документов или невозможность их исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств, судебные приставы правомерно вынесли постановления о взыскании исполнительских сборов. Указанные обстоятельства также административным истцом не оспариваются. В обоснование причин, препятствующих выполнению требований исполнительных документов в установленный срок, административный истец ссылается на материальное положение, которое не позволило исполнить требования исполнительных документов в срок, то есть на отсутствие денежных средств, а также на арест всех счетов в рамках исполнительных производств. Вместе с тем доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению требований исполнительных документов в установленный срок, административным истцом в материалы дела не представлено.
В обоснование требований административного иска истец ссылается в том числе на факт признания ее несостоятельной (банкротом) и отсутствие интереса судебных приставов ко взысканию данных сумм ввиду не обращения с заявлением о включении исполнительского сбора в реестр платежей.
Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2024 по делу № А-60-71504/2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Как следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2025 по делу № А-60-71504/2023 срок процедуры реализации имущества должника ФИО3 продлен на шесть месяцев, до 26.06.2025.
В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» если исполнительный документ поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Закона о банкротстве применительно к Закону об исполнительном производстве.
Исходя из приведенных положений нормативно-правовых актов, как верно указал административный истец, судебный пристав-исполнитель СОСП по Свердловской области ФИО7 на основании ранее вынесенных постановлений в 2021 году о взыскании исполнительских сборов была не вправе 24.05.2024 возбуждать исполнительные производства.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., введение процедуры банкротства и признание должника по исполнительному производству банкротом после истечения срока добровольного исполнения исполнительного документа не исключает применение к должнику ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, но изменяет порядок его взыскания с учетом требований законодательства о банкротстве - в случае признания должника банкротом исполнительский сбор по основаниям, возникшим до возбуждения процедуры банкротства, в период банкротства может быть взыскан лишь посредством включения в реестр кредиторских требований по заявлению уполномоченного органа.
Пунктом 5.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 11.05.2016 № 0001/7, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве, в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что если основания для взыскания исполнительского сбора возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то после прекращения основного исполнительного производства исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в общем порядке не возбуждается, постановление о взыскании исполнительского сбора в таком случае направляется в уполномоченный орган для его последующего обращения в суд с заявлением о включении исполнительского сбора в реестр требований кредиторов.
Как следует из представленных документов, основания, для взыскания с ФИО3 исполнительского сбора возникли до возбуждения процедуры банкротства, процедура реализации имущества не завершена, соответственно по заявлению уполномоченного органа исполнительский сбор может быть включен в реестр требований кредиторов. Таким образом, сам по себе факт признания должника банкротом до окончания процедуры банкротства не является безусловным снованиям для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
Оценивая поведение должника ФИО3 по смыслу приведенных положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принимая во внимание разъяснения вышестоящей инстанции, приведенные в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г, положения п. 5.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 11.05.2016 № 0001/7, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве, в случае возбуждения дела о банкротстве», о том, что сам по себе факт отсутствия необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа и сам по себе факт признания должника банкротом до окончания процедуры банкротства не является безусловным снованиям для освобождения должника от уплаты исполнительного сбора, учитывая отсутствие представленных стороной истца доказательств наличия исключительности обстоятельств, не позволявших исполнить требования исполнительных документов, отсутствие доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительных документов, длительность неисполнения добровольно требований исполнительных документов, то есть длительность непринятия мер по погашению задолженности, суд не находит оснований для полного освобождения должника ФИО3 от уплаты исполнительского сбора.
Вместе с тем, указанные обстоятельства позволяют суду принять решение об уменьшении сумм исполнительских сборов, взысканных с ФИО3 в рамках исполнительных производств № №-ИП от 25.01.2024, № №-ИП от 25.01.2024, № №-ИП от 01.04.2022, № №-ИП от 29.06.2022, № №-ИП от 28.06.2022, № №-ИП от 23.11.2023, № №-ИП от 10.11.2022, № №-ИП от 10.11.2022, № №-ИП от 16.04.2021, № №-ИП от 24.05.2024, № №-ИП от 24.05.2024, № №-ИП от 06.04.2021, № №-ИП от 19.04.2021 на одну четверть, то есть по исполнительному производству № №-ИП от 25.01.2024 на 1 698,83 руб., установив сумму исполнительского сбора по указанному постановлению 5 096,48 руб.; по исполнительному производству № №-ИП от 25.01.2024 на 8 812, 57 руб., установив сумму исполнительского сбора по указанному постановлению 26 437,69 руб.; по исполнительному производству № №-ИП от 01.04.2022 на 303,70 руб., установив сумму исполнительского сбора по указанному постановлению 911,12 руб.; по исполнительному производству № №-ИП от 29.06.2022 на 253,48 руб., установив сумму исполнительского сбора по указанному постановлению 760,42 руб.; по исполнительному производству № №-ИП от 28.06.2022 на 2 397, 21 руб., установив сумму исполнительского сбора по указанному постановлению 7 191, 64 руб.; по исполнительному производству № №-ИП от 23.11.2023 на 12 735,07 руб., установив сумму исполнительского сбора по указанному постановлению 38 205,19; по исполнительному производству № №-ИП от 10.11.2022 на 1 196,40 руб., установив сумму исполнительского сбора по указанному постановлению 3 589,20 руб.; исполнительному производству № №-ИП от 10.11.2022 на 1 698,83 руб., установив сумму исполнительского сбора по указанному постановлению 5 096,48 руб.; по исполнительному производству № №-ИП от 16.04.2021 на 7 757,69 руб. установив сумму исполнительского сбора по указанному постановлению 23 273,08 руб., по исполнительному производству № №-ИП от 24.05.2024 на 420,54 руб., установив сумму исполнительского сбора по указанному постановлению 1 261,60 руб.; по исполнительному производству № №-ИП от 24.05.2024 на 520,80 руб., установив сумму исполнительского сбора по указанному постановлению 1 562,40 руб.; по исполнительному производству № №-ИП от 06.04.2021 на 930,80 руб., установив сумму исполнительского сбора по указанному постановлению 2 792, 40 руб.; по исполнительному производству № №-ИП от 19.04.2021 на 250 руб., установив сумму исполнительского сбора по указанному постановлению 750 руб.
При этом суд отмечает, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, ГУФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Главного Межрегионального (Специализированого) Управления ФССП по Свердловской области ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Главного Межрегионального (Специализированого) Управления ФССП по Свердловской области ФИО8, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить сумму исполнительского сбора, взысканного с ФИО3 постановлениями судебных приставов-исполнителей Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительных производств № №-ИП от 25.01.2024, № №-ИП от 25.01.2024, № №-ИП от 01.04.2022, № №-ИП от 29.06.2022, № №-ИП от 28.06.2022, № №-ИП от 23.11.2023, № №-ИП от 10.11.2022, № №-ИП от 10.11.2022, № №-ИП от 16.04.2021 на одну четверть, то есть по исполнительному производству № №-ИП от 25.01.2024 на 1 698,83 руб., установив сумму исполнительского сбора по указанному постановлению 5 096,48 руб.; по исполнительному производству № №-ИП от 25.01.2024 на 8 812, 57 руб., установив сумму исполнительского сбора по указанному постановлению 26 437,69 руб.; по исполнительному производству № №-ИП от 01.04.2022 на 303,70 руб., установив сумму исполнительского сбора по указанному постановлению 911,12 руб.; по исполнительному производству № №-ИП от 29.06.2022 на 253,48 руб., установив сумму исполнительского сбора по указанному постановлению 760,42 руб.; по исполнительному производству № №-ИП от 28.06.2022 на 2 397, 21 руб., установив сумму исполнительского сбора по указанному постановлению 7 191, 64 руб.; по исполнительному производству № №-ИП от 23.11.2023 на 12 735,07 руб., установив сумму исполнительского сбора по указанному постановлению 38 205,19; по исполнительному производству № №-ИП от 10.11.2022 на 1 196,40 руб., установив сумму исполнительского сбора по указанному постановлению 3 589,20 руб.; исполнительному производству № №-ИП от 10.11.2022 на 1 698,83 руб., установив сумму исполнительского сбора по указанному постановлению 5 096,48 руб.; по исполнительному производству № №-ИП от 16.04.2021 на 7 757,69 руб. установив сумму исполнительского сбора по указанному постановлению 23 273,08 руб.
Уменьшить сумму исполнительского сбора, взысканного с ФИО3 постановлениями судебных приставов-исполнителей Главного Межрегионального (Специализированого) Управления ФССП по Свердловской области в рамках исполнительных производств № №-ИП от 24.05.2024, № №-ИП от 24.05.2024, № №-ИП от 06.04.2021, № №-ИП от 19.04.2021 на одну четверть, то есть по исполнительному производству № №-ИП от 24.05.2024 на 420,54 руб., установив сумму исполнительского сбора по указанному постановлению 1 261,60 руб.; по исполнительному производству № №-ИП от 24.05.2024 на 520,80 руб., установив сумму исполнительского сбора по указанному постановлению 1 562,40 руб.; по исполнительному производству № №-ИП от 06.04.2021 на 930,80 руб., установив сумму исполнительского сбора по указанному постановлению 2 792, 40 руб.; по исполнительному производству № №-ИП от 19.04.2021 на 250 руб., установив сумму исполнительского сбора по указанному постановлению 750 руб.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.С. Ермакович