№2-403/2023

УИД 36RS0019-01-2023-000548-55

Строка № 2.156

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 04 декабря 2023 года.

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

с участием представителя ответчика – адвоката Жигалкина Д.А. представившего удостоверение и ордер № 1027 от 04.12.2023г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, указывая на то, что 07.06.2023 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 74 497,75 руб., что подтверждается платежным поручением № 1724 от 04.08.2023 г. Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

Просят в судебном порядке взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба 74 497 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 434 рубля 93 копейки.

Истец АО «СОГАЗ», представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. (л.д. 42,43,47,48) При подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела не уведомлен своевременно, надлежащим образом, судебные повестки возвращены в Кантемировский районный суд с указанием «Истек срок хранения» (л.д. 45,49), согласно адресной справки ОМВД России по Кантемировскому району ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 40). Согласно рапорта участкового уполномоченного ОМВД России по Кантемировскому району от 11.11.2023года ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически не проживает, место нахождения его неизвестно. (л.д. 41)

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 04.12.2023 года ответчику ФИО1 назначен представитель - адвокат Жигалкин Д.А., который в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения иска, поскольку неизвестно по какой причине ответчик отсутствует по месту жительства, не исполнил требования истца в досудебном порядке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Из представленных истцом доказательств следует, что 07.06.2023 по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2023 г. (л.д. 15). Страховой полис у ответчика отсутствовал. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису АВТОКАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14). Согласно счету № 125-5-08-00145054 от 07.07.2023 г. ООО «АМКапитал» стоимость восстановительного ремонта составила 74 497,75 руб. (л.д.18-20). В связи с повреждением застрахованного имущества - автомобиля «<данные изъяты>, в соответствии с договором страхования АО «Страховое общество газовой промышленности» ООО «АМКапитал» была произведена выплата страхового возмещения в размере 74 497,75 руб., что подтверждается платежными поручением № 1724 от 04.08.2023 г. (л.д.11).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-Ф3, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400 000 рублей.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П указано, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Совокупность представленных истцом доказательств дает суду основания для удовлетворения его требований к ответчику в полном объеме. Суд исходит из представленного истцом расчета размера исковых требований, поскольку возражений со стороны ответчика относительно заявленного иска, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2434,93 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ», 107078, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 18.12.2002 года, ущерб, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 74 497 (семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 434 (две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 93 копейки, всего взыскать 76 932 (семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова