город Луга 07 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гражданское дело №2-818/2023
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кушнеровой К.А.
при помощнике судьи Бассель Е.А.
с участием помощника Лужского городского прокурора ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Зайнап к ФИО, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Зайнап (далее – истец) обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО (далее – ответчики) о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4-6).
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, находящийся по адресу: <адрес>. На указанную жилую площадь истцом был зарегистрирован ответчик – сына истца с ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем уже самим ответчиком на указанную жилую площадь с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь (внучка истца). Ответчик и несовершеннолетняя в квартире не проживали ни дня, вещей в квартиру не завозили, регистрации ответчика была оформлена по его просьбе, поскольку у ответчика не было возможности оформить регистрацию в ином жилом помещении, на момент регистрации ответчик проживал и работал в <адрес>, а затем переехал в <адрес>. Поскольку истец решила распорядиться своей недвижимостью, продать квартиру и приобрести на более низком этаже, она обращалась к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учёта по спорному адресу, однако, до момента обращения в суд ответчик отвечал отказом. С учетом того, что до настоящего момента ответчик с регистрационного учёта из жилого помещения не снялся, истец обратилась в суд с настоящим предметом исковых требований.
Истец – ФИО1 Зайнап, её адвокат ФИО, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №А1975041 (л.д.76), будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее в ходе рассмотрения дела по существу на заявленных требованиях настаивали, указывали, что ответчик не приобрел право пользования квартирой, регистрация была оформлена формально.
Третье лицо - Сектор опеки и попечительства администрации Лужского муниципального района, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве на иск указал, что удовлетворение исковых требований в части несовершеннолетней ответчицы ФИО противоречит интересам ребенка (л.д.122-124).
Ответчик – ФИО, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, неоднократно извещался судом как по адресу регистрации так и по адресу фактического проживания, указанного истцом, в судебное заседание не явился, судебные извещения вернулись в суд с указанием отметки почты «за истечением срока хранения», ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил, кроме того судом были предприняты попытки извещения ответчика путем направления СМС – извещения по номерам мобильных телефонов, поступивших по запросу суда от операторов сотовой связи, зарегистрированными за ответчиком (л.д.36, 109-117).
В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.
Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления. Информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была опубликована на официальном сайте суда.
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 47:29:0103013:635, общей площадью 44 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН (л.д.7-9).
Согласно представленной в материалы дела адресной справки Ф-9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчики по делу зарегистрированы по адресу: <адрес>, ответчик ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства истец суду сообщила, что фактически ответчики в жилое помещение не заселялись, личных вещей не завозили, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ними не заключалось, регистрация ответчика ФИО носила формальный характер и ему была необходима, так как иного жилого помещения он не имеет, родственные и семейные отношения между истцом и ответчиками утрачены, совместное хозяйство не ведётся, ответчик трудоустроен, имеет постоянный источник дохода. О регистрации в спорном жилом помещении несовершеннолетней ФИО истец уведомлена не была, узнала только когда брала справку формы 9.
В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст.150 ГПК РФ при непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ свидетели – ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суду сообщили, что являются соседями и знакомыми истца ФИО1 Зайнап, знают, что ответчик приходится истцу сыном, регистрация которого в спорном жилом помещении была предоставлена формально, какие-либо родственные связи утрачены, место жительства ответчика неизвестно, ответчика ФИО в жилом помещении истца никогда не видели, ни одного ни с малолетним ребенком, также не видели их не вселения, в квартире личных вещей ответчика и ребенка также не видели, в настоящее время в жилом помещении проживает истец одна, которая и несёт бремя по содержанию жилого помещения самостоятельно.
Показания допрошенных судом свидетелей логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
Как установлено судом, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, в жилом помещении не проживали, их вещей в жилом доме нет, каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения они не несут. Следовательно, регистрация ответчика ФИО в спорном жилом помещении носит формальный характер.
В силу положения ч.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ни один из родителей ответчика ФИО не зарегистрирован и не проживает.
Поскольку суд не располагает доказательствами фактического вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении, несения расходов по оплате жилого помещения, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчиков не возникло, в связи с чем, требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца и удовлетворяя их, суд руководствуется ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходит из того, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, их вещей в нем не имеется, членами семьи собственника жилого помещения они не являются и не являлись, участие в содержании жилого помещения и оплате коммунальных платежей не принимали, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.
При таких обстоятельствах, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, а их регистрация в нем нарушает права истицы как собственника.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, для того, чтобы быть признанными членами семьи собственника, ответчики должны были вселиться в спорную квартиру и проживать в ней совместно с истицей. Однако при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, что ими самими не оспорено.
Оснований для сохранения за ответчиками на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку сохранить можно только возникшее право. Кроме того, ответчики не являются бывшими членами семьи истицы, которые в силу вышеупомянутых положений закона вправе претендовать на такое сохранение.
Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.
Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного истцом требования необходимо учитывать руководящие разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
При этом в силу абзаца 4 пункта 1 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота об добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу приведенных требований закона, уклонение стороны, от предоставления находящихся у неё доказательств, может быть расценено как недобросовестное поведение (злоупотребление правом).
При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено вышеуказанной ст. 35 ГПК РФ, у ответчика не возникло бы затруднений с подготовкой и представлением доказательств в обосновании их доводов по существу спора.
Признание ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, является одним из самостоятельных оснований для снятия их с регистрационного учета, что предусмотрено Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с указанной нормой, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу о признании ФИО, ФИО не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой является основанием для снятия ФИО, ФИО с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 Зайнап к ФИО, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, удовлетворить.
Признать ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись
УИД 47RS0№-48