Дело № 2-962/2025

УИД 32RS0033-01-2025-001115-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО4, ответчика ФИО5 и в его интересах адвоката Глушакова С.А., третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, Брянской городской администрации о признании недействительными договора социального найма и договора на передачу жилого помещения в собственность,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, Брянской городской администрации о признании договора приватизации и договора социального найма недействительными, ссылаясь на следующее.

<дата> на состав семьи из трех человек (ФИО5, ФИО1, ФИО2) администрацией Фокинского района города Брянска выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО7 (ранее ФИО8) являвшийся <...> не был включен в ордер, в связи с чем, как полагает истец, был незаконно лишен возможности участвовать в приватизации указанного жилого помещения.

В настоящее время спорное жилое помещение приватизировано и передано в единоличную собственность ФИО5

Истец, ссылаясь на вышеизложенное, положения статей 11, 217, 166, 167, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать недействительными договор социального найма, договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в части не включения в него ФИО9

Истец ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Полагали, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО10, его представитель Глушаков С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, ходатайствовали о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель Брянской городской администрации уведомлен надлежаще о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, уведомлена надлежаще о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 166 и части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 2 Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 20 мая 2002 года) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанной нормы правом на приватизацию наделены только те граждане, которые имеют право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, при этом согласие требуется только имеющих право на приватизацию данного жилого помещения.

Согласно статьи 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из содержания искового заявления, истец оспаривает сделку по приватизации квартиры по основаниям не соответствия таковой требованиям закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Фокинской районной администрацией города Брянска ФИО5 выдан ордер № от <дата> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи из четырех человек: наниматель ФИО5, <...> ФИО1, <...> ФИО2, <...> ФИО11

Ответчик ФИО5 обратился в Брянскую городскую администрацию с заявлением о передаче спорного жилого помещения в индивидуальную собственность. ФИО2, ФИО1 от своего участия в приватизации квартиры отказались в пользу ФИО5, что подтверждается соответствующими заявлениями, имеющимися в приватизационном деле, предоставленном по запросу суда ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

<дата> между Брянской городской администрацией и ФИО5 заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан №, на основании которого ФИО5 передано в единоличную собственность жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>.Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о государственной регистрации права №.

Сведений о расторжении указанного договора либо о признании его недействительным материалы дела не содержат.

На момент приватизации спорного жилого помещения в нем были зарегистрированы наниматель ФИО5, <...> ФИО1, <...> ФИО2 Истец ФИО11 на момент передачи квартиры в собственность ответчика, являясь <...>, проживал и был зарегистрирован в <адрес>, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Между тем, спорное жилое помещение предоставлялось на состав семьи их четырех человек, в том числе истцу ФИО11, в связи с чем, последний имел право пользования спорным жилым помещением, в том числе право на участие в приватизации спорной квартиры, однако в число собственников включен не был. При этом, отсутствие регистрации ФИО11 в спорной квартире на момент приватизации, не может являться основанием для лишения истца права на участие в приватизации, поскольку на момент таковой ФИО11 являлся <...> и не мог самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на участие в передаче квартиры в собственность.

Таким образом, при передаче спорной квартиры в собственность ответчика ФИО5, нарушены права и законные интересы ФИО11, поскольку квартира приватизирована без учета доли, на которую был вправе претендовать <...> ФИО11, что, в свою очередь, является основанием для признания договора приватизации недействительным.

До вынесения решения по настоящему делу стороной ответчика заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Судом установлено, что ФИО11, <дата> рождения, достиг совершеннолетнего возраста <дата>, в спорной квартире проживал и был зарегистрирован в период с <дата> по <дата>. После указанной даты ФИО11 в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, членом семьи ответчика не является, в квартиру вселяться не пытался, препятствий в проживании в жилом помещении ответчиком не чинилось, вещей ФИО11 в квартире не имеется.

Между тем, истец по достижению <дата> совершеннолетнего возраста имел реальную возможность узнать о наличии либо отсутствии своих прав на спорное жилое помещение, имел возможность своевременно получить информацию о правообладателях спорного жилого помещения, в том числе из сведений Росреестра, и с указанного времени обладал правом на обращение в суд за судебной защитой, однако своим правом в течение установленного законом срока не воспользовался. За судебной защитой своего нарушенного права истец обратился с иском <дата>.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО11 заявлены по истечении десятилетнего срока исковой давности, требований о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Принимая во внимание, что со дня исполнения сделки по приватизации спорного жилого помещения прошло более 23 лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах его пропуска, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, установив вышеизложенные обстоятельства, рассмотрев ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в соответствии со статьями 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт <...>) к ФИО5 (паспорт <...>), Брянской городской администрации (ИНН <***>) о признании недействительным договора социального найма и договора на передачу жилого помещения в собственность – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева