№ 2-190/2025 (УИД 38RS0033-01-2025-000762-11)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 9 июля 2025 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яхина В.М.,
при секретаре Корепановой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Б.В.С., Б.С.А., Б.Е.В. в лице законного представителя Б.С.А., Б.А.В. в лице законного представителя Б.С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику Б.В.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации в размере 77 984 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки из квартиры № было залито жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Факт залива и причина его возникновения были зафиксированы комиссией АО «<данные изъяты>». Имущество собственника квартиры № К.Н.А. было застраховано от залива в АО «СОГАЗ» (Полис добровольного страхования имущества граждан № от ДД.ММ.ГГГГ). Залив жилого помещения по адресу: <адрес> был признан страховым случаем. На основании расчета и страхового акта истца сумма страхового возмещения составила 77 984 рубля 36 копеек и была выплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку причиной затопления указанной выше квартиры послужила халатность ответчика АО «СОГАЗ» вправе взыскать с него сумму ущерба равную страховому возмещению в порядке суброгации. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением необходимых документов, ответ на которую до настоящего времени не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Б.С.А., Б.Е.В. в лице законного представителя Б.С.А., Б.А.В. в лице законного представителя Б.С.А., ООО СК «<данные изъяты>».
Представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения, согласно почтового извещения, сформированным сайтом Почты России, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явку своего представителя истец не обеспечил, при обращении с иском представителем истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ М.Д.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Б.В.С., в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные пояснения, согласно которым собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются он, его супруга Б.С.А. и несовершеннолетние дети Б.Е.В., Б.А.В. в равных долях. Данная квартира застрахована в ООО СК «<данные изъяты>». О факте залива квартиры №, принадлежащей К.Н.А. ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ, которая позвонила его супруге и требовала компенсацию ущерба в размере 20 000 рублей, на что получила отказ, в связи с тем, что аналогичная ситуация была в ДД.ММ.ГГГГ и К.Н.А. получен ущерб дважды (добровольно оплачено ответчиком и оплачено через страховую компанию). Б.В.С. обратился в свою страховую компанию, в которой застрахована его квартира, специалист которой пояснил, что необходимо передать собственнику квартиры, которую залили реквизиты своего страхового полиса для передачи в страховую компанию, где застрахована квартира пострадавшей стороны. Однако К.Н.А. не сочла нужным передать реквизиты страхового полиса ответчика в компанию, где застрахована ее квартира. Урегулировать данную ситуацию в досудебном порядке не представилось возможным, так как ответчику не известно, в какой страховой компании застрахована квартира К.Н.А. и куда необходимо обратится для предоставления реквизитов его страхового полиса.
Соответчики Б.С.А., несовершеннолетние Б.Е.В., Б.А.В. в лице законного представителя Б.С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили, заявлений, ходатайств не представили.
Представитель соответчика ООО СК «<данные изъяты>» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах не явки суд не известил.
Третье лицо К.Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не известила, заявлений, ходатайств не представила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между АО "СОГАЗ" и К.Н.А. был заключен полис-оферта страхования имущества физических лиц "Защити жилье" № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).
ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> составлен акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, в присутствии собственника квартиры К.Н.А., согласно которому установлен залив квартиры №, причиной залива является таяние льда на балконе в квартире №. Следы подтопления в виде желтых пятен на стенах (стеновые панели МДФ). На момент осмотра в квартире № проживали квартиранты. Подтопление балкона произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Согласно акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ места происшествия и имущества, поврежденного в результате события от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего признаки страхового случая по договору (Полису) страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного на основании заявления К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждена внутренняя отделка балкона в результате проникновения воды с вышерасположенного балкона квартиры №, в которой интенсивно растаял накопившийся за зиму снег. Балкон в кв. № застеклен, за зиму накопился конденсат, лед был 30-40 см., который при потеплении начал таить (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ", признав расследуемый случай страховым, выплатило К.Н.А. страховое возмещение за повреждение имущества в результате залива квартиры в размере 77 984,36 рубля, перечислив указанную сумму на счет К.Н.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В обоснование размера ущерба истцом представлена калькуляция № сметной стоимости, которая составила 77 984,36 рубля (л.д. 27).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> доли, Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> доли, Б.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> доли (л.д. 33-35).
При этом на дату страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ), сособственниками по <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> являлись Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые и являются надлежащими ответчиками по делу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "<данные изъяты>" и Б.В.С. был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) в отношении квартиры по адресу: <адрес> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-78).
Полис оформлен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.5 в редакции, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, которые являются неотъемлемой частью данного полиса.
В соответствии с разделом 2.1 Полиса страхования "Страхование конструктивных элементов" объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования.
На основании пункта 2.2.2.2 Полиса лица, риск гражданской ответственности которых за причинение вреда застрахован: Страхователь и совместно проживающие с ним на территории страхования члены его семьи (мать, отец, супруга, дети).
В соответствии с пунктом 3.3.3. Правил страхования под «гражданской ответственностью» понимается причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при эксплуатации указанным в Договоре страхования застрахованным лицом помещения/строения, расположенного по адресу, указанному в Договоре страхования как Территория страхования, повлекшее за собой в соответствии с законодательством РФ возникновение его гражданской ответственности по возмещению причиненного вреда, при соблюдении следующих условий:
3.3.3.1.1. причинение вреда имело место в течение срока действия страхования;
3.3.3.1.2. на момент заключения договора страхования страхователю (Застрахованному лицу) неизвестны обстоятельства, которые могут послужить основанием для предъявления к нему претензий со стороны третьих лиц;
3.3.3.1.3. возникновение гражданской ответственности Застрахованного лица признано им добровольно, с письменного согласия Страховщика, на основании претензии, предъявленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо вступившего в законную силу решения суда;
3.3.3.1.4. эксплуатация помещений осуществляется в соответствии с нормативно установленными требованиями;
3.3.3.1.5. вред причинен в результате события, носящего внезапный и случайный характер (случаи причинения вреда в результате постоянного, регулярного или длительного термического воздействия, воздействия газов, паров, лучей, жидкостей или влаги не признаются страховыми случаями);
3.3.3.1.6 факт причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц должен быть подтвержден судебным решением или имущественной претензией, официально предъявленной Застрахованному лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик Б.В.С. с претензией, страхователь АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае в ООО СК "<данные изъяты>" по факту затопления не обращались.
Оценив изложенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что по вине ответчиков Б.В.С., Б.С.А. истцу причинены убытки, установив, что данный случай залива квартиры был признан страховым и выплачено страховое возмещение, следовательно, к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к ответчикам, в связи, с чем на собственников указанной квартиры должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба ввиду ненадлежащего содержания принадлежащего им имущества.
Размер причиненного ущерба был рассчитан истцом на основании калькуляции, которая ответчиком не была оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы в суд первой инстанции не поступало.
При таких обстоятельствах, надлежит взыскать солидарно с Б.В.С., Б.С.А. в пользу АО «СОГАЗ» возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 77 984,36 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом удовлетворенных требований, суд полагает взыскать с ответчиков Б.В.С., Б.С.А. в пользу АО «СОГАЗ» возврат госпошлины в сумме 4 000 рублей в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к Б.В.С., Б.С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Б.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №), Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 77 984 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: В.М. Яхин
<данные изъяты>