дело № 2а-715/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Безеги И.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Ермаковой А.Ю.,

при секретаре Смирновой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении срока административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора на срок 6 месяцев в отношении ФИО1, установленного решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный истец просит дополнить административные ограничения административного надзора в виде обязательной явки один раз в месяц, всего 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в течение года, а именно ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлениями врио заместителя начальника ОМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с требованиями согласен.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, решил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Бевз О.А., полагавшей, что заявленные к ФИО1 требования, как законные и достаточно обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года с административными ограничениями в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации 1 (один) раз в месяц в день, установленный данным органом (л.д. 14-15).

Согласно справке о судимости из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания (л.д. 18). Несмотря на предупреждения ФИО3 о последствиях нарушения порядка отбытия административного надзора (л.д. 20), в течение года, а именно ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за что постановлениями врио заместителя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности (л.д. 22,24)

Согласно ч.2 ст.5 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а также в соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. действующей на момент совершения преступления) судимость ФИО1 по приговору Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325 УК РФ, относящихся к категории особо тяжких преступлений, погасится ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, продление срока административного надзора возможно.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, работает без официального трудоустройства «Мир Изобилия» (л.д. 19), которому разъяснялись последствия нарушения порядка отбытия административного надзора (л.д.20), совершив административное правонарушение против порядка управления и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность продолжает нарушать порядок отбывания административного надзора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о возложении на ФИО1 дополнительного ограничения в виде еще одной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Однако с учетом редакции Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", действующей на момент установления дополнительного ограничения, суд полагает изложить административное ограничение следующим образом обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в дни, установленные данным органом.

Также суд находит обоснованным требование о продлении срока административного надзора, которое находится в пределах срока погашения судимости ФИО1, поскольку поднадзорное лицо имеет стабильное асоциальное поведение, не реагирует на предупреждения о последствиях нарушения порядка отбытия административного надзора, а, следовательно, для предупреждения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государства и общественных интересов требуется больший срок административного надзора.

В связи с изложенным, имеются законные основания для удовлетворения всех заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново к ФИО1 о продлении срока административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Продлить административный надзор, установленный решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в день, установленный данным органом.

Окончательно установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 3 года 6 месяцев с возложением на него следующих ограничений:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в дни, установленные данным органом;

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Безега

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.