Дело № 2-2022/2023

78RS0017-01-2023-000596-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 марта 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Никитине Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домодет» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Домодет» о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

09.12.2021 между истцом и ООО «Домодет» был заключен договор поставки №, которым ответчик обязался передать в собственность истца товар, согласно спецификации. Оплата по договору предусматривала аванс, в размере 100% в день подписания договора. Цена договора составила 160 000 рублей. Срок поставки был определен в 30 рабочих дней с даты следующей за датой получения поставщиков аванса и подписания акта приема-передачи ключей №).

10.12.2021 истец внес денежные средства, в размере 160 000 рублей (№).

28.03.2022 стороны подписали акт приема-передачи ключей (№

28.02.2022 стороны подписали дополнительное соглашение, по которому срок поставки был изменен на 50 рабочих дней с даты следующей за уплатой аванса и подписания Акта приема-передачи ключей №).

Обязательства ответчик не исполнил, направил письмо о намерении исполнить обязательства до 15.10.2022 (№

14.10.2022 истец направил ответчику претензию, потребовал возврата уплаченных денежных средств №).

Истец просит взыскать в его пользу уплаченные денежные средства, в размере 160 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств, в размере 159 400 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей; штраф.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя адвоката Копсеву А.Е., которая требования иска поддержала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Заключение Договора, его условия, уплата денежных средств, невыполнение обязательств по таковому ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд полагает, что на рассматриваемые право отношения распространяет свое действия Закон РФ «О защите прав потребителей» (Закон).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

До 10.06.2022 ответчик свои обязательства не исполнил, что им оспорено не было.

Представленный суду для рассмотрения договор поставки, оценивается, как договор купли-продажи.

Согласно ч.2 ст.23.1 Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Указанные требования истцом ответчику ранее предъявлялись, исполнены не были, в виду чего суд полагает, что уплаченные истцом 160 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее, Закона), требование о возврате уплаченных за товар денежных средств подлежит удовлетворению в течение 10 дней. Требование было заявлено 14.10.2022, к 29.10.2022 исполнено не было, а потому с указанно даты имеет место просрочка исполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств.

В силу ч.1 ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец рассчитывает неустойку по 31.01.2023, составляет 94 дня, а сама неустойка: 160 000 рублей х 1% х 95 дней = 152 000 рублей. В указанном размере она и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей, поскольку доказательств наступления тяжких последствий не наступило.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, в размере (160 000 рублей + 152 000 рублей + 10 000 рублей) : 2 = 161 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 6 920 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домодет» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, в размере 160 000 рублей; неустойку, в размере 152 000 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей; штраф, в размере 161 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Домодет» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 6 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 марта 2023 года.

Председательствующий: М.В. Калинина