Дело № 2-1791/2023 (2-6664/2022)

78RS0001-01-2022-007894-21

Санкт-Петербург 16 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Екимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НПЦ «БалтЭнергоРесурс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО НПЦ «БалтЭнергоРесурс», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 470 000 руб. 00 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 43 529 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 535 руб. 30 коп.

В обоснование предъявленного иска истец ссылается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между истцом и ответчиком был заключен договор займа XXX; денежные средства в размере 470 000 рублей были перечислены истцом на расчетный счет ответчика. В соответствии с п. 2.2 договора срок возврата суммы займа - не позднее XX.XX.XXXX. Поскольку в установленный договором срок обязательство ответчиком исполнено не было, XX.XX.XXXX истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Неисполнение ответчиком обязательства надлежащим образом также причиняет истцу моральный вред, который выражается в чувствах разочарования, возмущения, негодования и обиды, причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представление интересов адвокату ФИО4, действующему на основании ордера от XX.XX.XXXX, доверенности от XX.XX.XXXX сроком на один год, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО НПЦ «БалтЭнергоРесурс» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО1 (займодавец) и ООО «НПЦ «БалтЭнергоРесурс» (заемщик) заключен договор денежного займа XXX, согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере 470 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 2.2. договора возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее XX.XX.XXXX (л.д. 10-11).

Обязательство по предоставлению суммы займа истцом исполнено надлежащим образом, что подтверждается чек-ордером от XX.XX.XXXX на сумму 70 000 руб. 00 коп., чек-ордером от XX.XX.XXXX на сумму 200 000 руб. 00 коп., чек-ордером от XX.XX.XXXX на сумму 200 000 руб. 00 коп., актом получения денежных средств от XX.XX.XXXX, подписанным сторонами в подтверждение передачи истцом в собственность ответчика спорной денежной суммы (л.д. 12-13), а также представленной в материалы дела по запросу суда выпиской по счету XXX за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д. 40-49).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таком положении суд признает установленным факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа от XX.XX.XXXX, и передачи ФИО1 ООО «НПЦ «БалтЭнергоРесурс» денежных средств по указанному договору займа в размере 470 000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок XX.XX.XXXX истец направил в адрес ООО НПЦ «БалтЭнергоРесурс» претензию с требованием о погашении задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 14-16).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата полученных от ФИО1 денежных средств в размере 470 000 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем, руководствуясь указанными нормативными положениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «НПЦ «БалтЭнергоРесурс» в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 470 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На случай невозврата суммы займа в установленный договором срок размер процентов заключенным между сторонами договором займа не установлен.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет, который судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 43 529 руб. 72 коп. за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, исходя из следующего расчета: 4 815,89 за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (470 000,00*44*8,5 %) + 1 712,60 за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (470 000,00*14*9,5 %) + 10 816,44 за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (470 000,00*42* 20 %) + 5 034,79 за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (470 000,00*23* 17 %) + 4 146,30 за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (470 000,00*23* 14%) + 2 549,59 за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (470 000,00*18* 11 %) + 5 015,48 за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (470 000,00*41* 9,5%) + 5 768,77 за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (470 000,00*56* 8 %) + 3 669,86 за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (470 000,00*38* 7,5 %).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В качестве основания требования о взыскании компенсации морального вреда истец указывает действия ответчика, нарушающие имущественные права истца, - нарушение ответчиком обязательства по возврату суммы займа в согласованный договором срок.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

Поскольку действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением обязательства по договору займа, не предусмотрена, доказательств нарушения личных неимущественных прав не представлено, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям в пункте 12 вышеуказанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность предела указанных судебных издержек является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией от XX.XX.XXXX на сумму 20 000 рублей.

Представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру отвечает критериям первичного документа, содержит обязательные и достаточные реквизиты, поименованные в ст. 9 Федерального закона от XX.XX.XXXX N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а именно наименование документа; дату составления документа; наименование организации, составившей документ; содержание операции – «Представление интересов в суде по иску к ООО НПЦ «БалтЭнергоРесурс» о взыскании долга по договору займа»; величину денежного измерения; подписи лиц.

Факт участия представителя истца адвоката ФИО4 в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от XX.XX.XXXX.

В состав взыскиваемых судебных расходов истцом также включены расходы представителя на перелет в размере 5 378 руб. 00 коп., подтвержденные выпиской по счету в АО «Альфа Банк», из которой следует, что стоимость авиабилета по маршруту г. Уфа-г. Санкт-Петербург составила 5 378 руб. 00 коп.

Принимая во внимание объем фактически выполненной работы представителем, учитывая обстоятельства и природу спора, рассмотренного в рамках настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства, в отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходов на оплату авиабилета – 5 378 руб. 00 коп.

Вместе с тем, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Из доверенности N ...1 не представляется возможным установить, что она выдана на представление интересов ФИО1 в суде именно по настоящему делу или конкретном судебном заседании по настоящему делу. Данная доверенность выдана не только на представление интересов истца в суде, а содержит также расширенный перечень учреждений и организаций, в которых представитель может действовать от имени доверителя.

При таком положении расходы истца на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 535 руб. 30 коп., что подтверждается представленным истцом чек-ордером от XX.XX.XXXX (л.д. 9).

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца в полном объеме, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 535 руб. 30 коп.

Таким образом, итоговый размер подлежащих возмещению ответчиком истцу судебных расходов составляет 33 913 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «НПЦ «БалтЭнергоРесурс» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 470 000 рублей, проценты в размере 43 529 руб. 72 коп., судебные расходы в размере 33 913 руб. 30 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2023 года