УИД 68RS0№-48

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года <адрес>

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в Кирсановский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого ответчик получил от истца займ в размере № рублей на срок 31 день под 0,99 % в день. Данный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com, подтвердил свою личность и подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Сбербанк России № в размере № рублей. В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательства погашать займ и уплачивать проценты за пользование им. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование им. В связи с чем, образовалась задолженность на сумму № рублей, из которых № рублей – сумма основного долга, № рублей – сумма процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 № рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого ответчик получил от истца займ в размере 25 500 рублей на срок 31 день под 0,99 % в день, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, общими положениями. Данный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью и ответчиком не оспаривается.

Займ в размере № рублей ООО МКК «Русинтерфинанс» был предоставлен ФИО1 посредством перевода на банковскую карту Сбербанк России №.

В соответствии с условиями указанного договора займа заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства погашать займ и уплачивать проценты за пользование им.

В нарушение условий заключенного договора заемщик нарушила сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом, что ответчиком не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины был отменён, в связи с обращением должника с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету задолженности, приложенному к иску, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере № рублей, из которых № рублей – сумма основного долга, № рублей – сумма процентов за пользование займом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ФИО1 суду не представлено.

Соглашаясь с расчетом задолженности, представленным истцом, суд признает данный расчет арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 650 рублей с ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом ООО МКК «Русинтерфинанс» оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего №) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Кирсановский районный суд <адрес>.

Судья Хорошкова Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хорошкова Е.Е.