Дело №2-659/2022
поступило в суд
30.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Сузун Новосибирской области 30 декабря 2022 года
Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А., с участием ответчика ФИО1, с надлежащим извещением других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:
по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО ИКБ «<данные изъяты>» был реорганизован путем присоединения к ПАО «<данные изъяты>», в соответствии со ст.58 ГК РФ, в порядке универсального правопреемства, все права и обязанности данного банка перешли к ПАО «<данные изъяты>
В период пользования кредитом ответчик исполнил обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов.
По состоянию на день обращения в суд общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.
ФИО3. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО3, принявшим наследство, является ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании требования истца признал в полном объеме.
Суд в порядке, предусмотренном ст.173 ГПК РФ, разъяснив сторонам последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, принял признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону не нарушает права и интересов других лиц.
В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «<данные изъяты>» подлежащими полному удовлетворению.
Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:
Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В ходе производства по настоящему гражданскому делу, истец понес судебные расходы в размере <данные изъяты>, которые надлежит взыскать в его пользу с ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>», в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>», в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ________________________ А.А.Акимов.