Решение по делу № 02-4228/2023~М-1079/2023 от 07.07.2023

Дело№2-4228/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4228/2023 по иску АО 2Почта России» в лице адрес Москвы к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что между адрес в лице УФПС адрес и ФИО2 заключен трудовой договор № 3344/20 от 20.03.2020 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2021. Приказом от 23.03.2020 № 3372к/адрес М.В. принят на работу на должность почтальона 1 класса в ОПС № 252. 01.04.2021 ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией № 2.1.10.6-02/60, согласно которой работник осуществляет доставку и выплату пенсий и пособий, обеспечивать сохранность денежных средств, переданных для исполнения служебных обязанностей (п.п. 3.7, 3.16, 3.21 должностной инструкции). 23.03.2020 с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности № 2681-мо.

Согласно п.1 указанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В силу указанного пункта договора о полной материальной ответственности, работник обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей денежных средств. В случае выявления ущерба, допущенного по вине Работника, в установленные по согласованию с Работодателем сроки возместить его в установленном порядке.

01.02.2021 в адрес истца поступило письмо из ГУ ПФР № 02-04/2159 о неправомерно доставленных денежных средствах пенсионеру фио после его смерти. По результатам проверки по факту выплаты 05.12.2020 в ОПС 125252 ММП № 4 пенсии фио, проживавшего по адресу; адрес и умершего 03.12.2020 установлено следующее.

Пенсионные денежные средства фио поступили по платежному поручению (ЭДО) № 2088491 от 05.12.2020 на сумму сумма из ГУ-Центр по выплате пенсий ПФР по адрес и адрес и социальная доплата к пенсии по городской ведомости ф.2-АС лист № 015/069 на сумму сумма

В ходе проверки установлено, что выплата денежных средств по выплатным документам фио проведена 05.12.2020 после смерти пенсионера. По данным отчёта по выплате пенсий и другим социальным выплатам из ПО «ЕАС ОПС» за 05.12.2020 по платежному поручению № 20884910 денежные средства на сумму сумма считаются выплаченными почтальоном на дому. На выплатных документах имеются подписи получателя и ответственного работника отделения связи. Контроль выплаты пенсии в ОПС 125252 05.12.2020 осуществляла начальник фио

Почтальон класса ОПС 125252 ФИО2 письменно пояснил, что 05.12.2020 по платежному поручению (ЭДО) № 2088491 на сумму сумма и городской ведомости на сумму сумма пенсионера фио ЛМ. денежные средства выплачены супруге фио, которая не сообщила о смерти мужа и в последствии отказалась возвращать почтальону незаконно полученные деньги.

Таким образом почтальон 1 класса ОПС 125252 ФИО2 нарушил п. 3.21 Должностной инструкции почтальона 1 класса отдела доставки Московского межрайонного почтамта №4 в части обеспечения сохранности денежных средств.

После возврата денежных средств в Пенсионный Фонд РФ предприятию нанесен прямой материальный ущерб в размере сумма (платежное поручение № 175 от 30.03.2021 и № 111 от 30.03.2021).

В результате служебной проверки, отраженной в справке от 01.03.2021 № 1144, работником подписано обязательство от 24.03.2021 о выплате материального ущерба работодателю с рассрочкой платежа.

Согласно приказу УФПС адрес № 3344/20 от 27.09.2021 с работником ФИО2 прекращены трудовые отношения. Оставшуюся часть задолженности в размере сумма работник оплачивать отказался.

В доказательство причиненного ущерба истец предоставляет: копию письма ГУ ПФР № 02-04/2159 от 21.01.2021, копию платежного поручения № 111 от 30.03.2021 и № 175 от 30.03.2021 по возврату денежных средств в Пенсионный Фонд РФ, копию справки о проверке факта выплаты в ОПС 125252 ММП 4 пенсионных денежных средств фио после ее смерти № 1144 от 01.03.2021 с приложенными материалами.

До настоящего времени ущерб истцу со стороны ответчика не возмещен. Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу адрес денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В силу ч.1 ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения ст. 241 Трудового кодекса РФ устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность, т.е. обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно, в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлен в ст. 243 Трудового кодекса РФ, который предусматривает полную материальную ответственность работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Основания освобождения работника от материальной ответственности установлены в ст. 239 Трудового кодекса РФ, к которым относятся возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между адрес в лице УФПС адрес и ФИО2 заключен трудовой договор № 3344/20 от 20.03.2020 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2021. Приказом от 23.03.2020 № 3372к/адрес М.В. принят на работу на должность почтальона 1 класса в ОПС № 252.

01.04.2021 ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией № 2.1.10.6-02/60, согласно которой работник осуществляет доставку и выплату пенсий и пособий, обеспечивать сохранность денежных средств, переданных для исполнения служебных обязанностей (п.п. 3.7, 3.16, 3.21 должностной инструкции).

23.03.2020 с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности № 2681-мо.

В доказательство причиненного ущерба истцом представлены: копия письма ГУ ПФР № 02-04/2159 от 21.01.2021, копия платежного поручения № 111 от 30.03.2021 и № 175 от 30.03.2021 по возврату денежных средств в Пенсионный Фонд РФ, копия справки о проверке факта выплаты в ОПС 125252 ММП 4 пенсионных денежных средств фио после ее смерти № 1144 от 01.03.2021 с приложенными материалами.

До настоящего времени ущерб истцу со стороны ответчика не возмещен.

Доказательствами исполнения обязанности, предусмотренной ст.232 ТК РФ, ответчиком не представлено, а потому требования истца о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд учитывает, что представленные истцом в подтверждение заявленных требований документы соответствуют требованиям действующего законодательства, предусматривающего основания возникновения полной индивидуальной материальной ответственности работника.

Истцом доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, предусмотренные п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, ответчиком не представлено.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд считает возможным согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика невозмещенной суммы ущерба в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу адрес сумму материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023г.