УИД 74RS0007-01-2022-010572-14

Дело № 2 – 869/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Жинжиной Т.Н.

третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником поименованного выше жилого помещения, ответчик является ее дедом, был зарегистрирован в данной квартире. Ответчик в квартире не длительное время не проживает, вещей и документов ответчика в квартире не имеется, членом семьи истца он не является, бремя содержания квартиры не несет, место нахождения ответчика истцу не известно. По непроверенной информации он находится на территории Украины, в г. Киеве. Истцом предпринимались меры для розыска ответчика путем обращения в консульский отдел Посольства РФ на Украине, а также в УМВД России по г. Челябинску, поиски положительных результатов не дали. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника помещения.

Кроме этого, в суд в рамках настоящего гражданского дела обратилось третье лицо ФИО1 с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, которая также просила о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование самостоятельных требований третьим лицом указано, что она с декабря 2022 года является собственником спорной квартиры, ответчик зарегистрирован в ней, членом семьи третьего лица не является, в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещение (л.д. 99).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ответчик является мужем ее бабушки. До 2000 года он проживал в квартире, после этого выехал на постоянное место жительство в г. Киев к своим детям. Истцу он направлял нотариально заверенную доверенность, из которой следовало, что имеет регистрацию в г. Киеве. До 2004 года ответчик несколько раз приезжал в г. Челябинск для решения вопросов, связанных с получением пенсии, после 2004 года в г. Челябинск не приезжал, где он проживает – истцу не известно. Несколько лет назад у истца был телефон дочери ответчика, в телефонном разговоре дочь ответчика пояснила, что вопросы по квартире ее не интересуют. Истцу не известно, находится ли ответчик в живых в силу его возраста. Вещей и документов ответчика в квартире истца не имеется. После обращения в суд с настоящим иском, в декабре 2022 года, истцом квартира была продана ФИО1, которая является единственным собственником данной квартиры.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО1 в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что о наличии зарегистрированного ответчика в квартире ей известно не было. При проверке документов перед покупкой она полагала, что в квартире зарегистрирована истец, ее дети и супруг. О наличии зарегистрированного в квартире ответчика она узнала уже в январе 2023 года, после того, как оформление сделки купли-продажи квартиры было завершено. В настоящее время она является единственным собственником данной квартиры, ответчика она никогда не видела, его вещей и следов проживания в квартире не было, ей квартира передана свободной от чужих вещей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом по известным суду адресам.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав в судебном заседании третье лицо, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2019 года истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16-18), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-23).

На дату 22 октября 2022 года в указанной квартире зарегистрирован ответчик, что подтверждается справкой ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» (л.д. 24), ответом ОАСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 47).

Из акта о непроживании следует, что ответчик в квартире не проживает (л.д. 25).

Из копии нотариально заверенной доверенности, выданной 20 июня 2013 года, выданной сроком на пять лет, следует, что ответчик зарегистрирован по адресу в г. Киеве (л.д. 26-30).

Истец обращалась с заявлением к Посольство РФ на Украине (л.д. 31), из ответа на данное заявление следует, что консульский отдел Посольства РФ на Украине не располагает сведениями о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответствующие обращения по заявлению истца, направлены в Национальную полицию Украины, осуществляющей, в том числе, международный розыск лиц, пропавших без вести, ответ получен не был (л.д. 32).

Из ответа Отдале полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску следует, что проведенной проверкой установить место нахождения ФИО3 не представилось возможным, оснований для заведения розыскного дела не имеется (л.д. 33).

Из ответа УФНС России по Челябинской области и ОПФР России по Челябинской области следует, что ответчик в реестре налогоплательщиков отсутствует, в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован (л.д. 50-51), недвижимое имущество за ответчиком не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 39а).

Из дела правоустанавливающих документов следует, что 14 декабря 2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 60-61), таким образом, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела законным владельцем указанной квартиры является ФИО1, а истце ФИО2 утратила право на обращение в суд с заявленными ею требованиями.

Поскольку судом в судебном заседании достоверно установлено и следует из материалов дела, что права бессрочного пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло, законом собственнику предоставлено право на распоряжение своим имуществом по личному усмотрению, на защиту от нарушений со стороны иных лиц, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и ответчик ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

Исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в связи с утратой ею права собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета в данной квартире отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.