Дело №2-653/2025
УИД 61RS0041-01-2025-000751-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года п.Матвеев Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Коркишко А.И.
при секретаре Сидоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 72284,10 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что 22.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Renult Duster, государственный номер №, под управлением ФИО (он же собственник), и автомобиля ВАЗ (LADA) 2114, государственный номер №, под управлением ФИО1 (он же собственник). Виновником ДТП является водитель ФИО1 Транспортное средство Renult Duster, государственный номер №, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 06.08.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере 72284,10 рублей. В пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО, в размере 400 000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет САО «РЕСО-Гарантия», которое отказало в выплате по тем основаниям, что договор ОСАГО между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 не заключался. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Представитель САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по достигнутой договоренности с потерпевшим он произвел тому выплату денежных средств для восстановления автомобиля. Не отрицал своей вины в случившемся ДТП, а также отсутствие у него полиса ОСАГО на момент ДТП.
Изучив представленные материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как видно из представленных материалов дела, 22.06.2024 в 17:40 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Renult Duster, государственный номер №, под управлением ФИО (собственник автомобиля ФИО), и автомобиля ВАЗ (LADA) 2114, государственный номер №, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля ФИО1)
Виновником данного ДТП является водитель ФИО1, который, управляя автомобилем ВАЗ (LADA) 2114, государственный номер №, из-за неправильно выбранной безопасной дистанции, допустил столкновение с автомобилем Renult Duster, государственный номер №, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2024 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей.
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства и при рассмотрении дела об административном правонарушении водителем ФИО1 не оспаривались.
Согласно материалам дела гражданская ответственность владельца транспортного средства Renult Duster, государственный номер №, застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 26.02.2024.
Ответчик ФИО1, управлявший на момент ДТП автомобилем ВАЗ (LADA) 2114, государственный номер №, не застраховал гражданскую ответственность, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей.
В результате указанного ДТП автомобиль Renult Duster, государственный номер №, получил механические повреждения.
Страховой компанией САО «ВСК» данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renult Duster, государственный номер №, с учетом износа составила 72284,10 рублей.
Как видно из материалов дела САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед потерпевшим ФИО, перечислив последнему по платежному поручению № от 06.08.2024 страховую выплату в размере 72284,10 рублей.
Суд считает необходимым принять за основу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renult Duster, государственный номер №, с учетом износа в размере 72284,10 рублей, учитывая, что иная оценка стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля ответчиком суду не представлена, на проведении судебной экспертизы ответчик не настаивал, тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 937 Гражданского кодекса РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что гражданская ответственность виновника вышеуказанного ДТП ФИО1 не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика причинены убытки страховой компании САО «ВСК» в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 72284,10 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере 72284,10 рублей.
Довод ответчика о том, что по достигнутой с потерпевшим договоренности он возместил тому причиненный в результате ДТП ущерб, суд считает несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик возместил потерпевшему ФИО причиненный его автомобилю ущерб в полном объеме, при этом суд учитывает, что на причинителя вреда, как на владельца источника повышенной опасности, возлагается обязанность возмещения потерпевшему причиненного вреда в полном объеме, что соответствует положениям статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи, в том числе причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным документом, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму убытков в размере 72284,10 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 21 июля 2025 года.
Судья А.И. Коркишко