ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0026-01-2023-000127-63 (производство № 2-400/2023) по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО2 и троллейбуса №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего муниципальному казенному предприятию муниципального образования города Тулы «Тулгорэлектротранс».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 Г.Н. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № ХХХ 0165805180.

В связи с наступлением страхового события потерпевший - муниципальное казенное предприятие муниципального образования города Тулы «Тулгорэлектротранс» обратилось в публичное страховое акционерное общество страховая компания «Россгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое, рассмотрев данное заявление, выплатило муниципальному казенному предприятию муниципального образования города Тулы «Тулгорэлектротранс» 165900 рублей.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 не был указан в страховом полисе водителем, допущенным к управлению транспортным средством, у публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО5

Истец просил взыскать с ответчика ФИО5 убытки в порядке суброгации в размере 165 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4518 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах не явки не представил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2, и под управлением ответчика ФИО5, и троллейбуса ТРОЛЗА-5265, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего муниципальному казенному предприятию муниципального образования города Тулы «Тулгорэлектротранс».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, совершившего выезд на полосу встречного движения, где автомобиль Лада Веста столкнулся с троллейбусом ТРОЛЗА-5265.

В связи с наступлением страхового события муниципальное казенное предприятие муниципального образования города Тулы «Тулгорэлектротранс» обратилось в публичное страховое акционерное общество страховая компания «Россгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Веста ФИО2 была застрахована в публичном акционерном обществе страховая компания «Росгосстрах» по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являлись ФИО2 и ФИО3

Таким образом, страхователь ограничил число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» признала случай страховым и на основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило муниципальному казенному предприятию муниципального образования города Тулы «Тулгорэлектротранс» страховое возмещение в размере 165 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13 октября 2022 г. № 446989.

Согласно статье 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Ответчик ФИО5 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, в полисе ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № не указан.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку действия истца по выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 165 900 рублей находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО5, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, и управлявшего транспортным средством Лада Веста как лицо, не включенное в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение на основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перешло право требования к ФИО5 в размере произведенной страховой выплаты, как к лицу, причинившему вред.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 165 900 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина размере 4 518 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №):

- убытки в порядке суброгации в размере 165 900 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот) рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 518 (четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий