Дело № 2а-29/2023
УИД 69RS0009-01-2022-000591-03
В окончательной форме решение составлено 12 января 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,
с участием административного ответчика ФИО1,
при секретаре Буряковой Е.В.,
в открытом судебном заседании 11 января 2023 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев административное дело по иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению ФССП по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В основании требований административный истец указывает на то, что 15 сентября 2022 года административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС №037271209 о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 839320 рублей 42 коп., и 18 октября 2022 г. Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство №34445/22/69009-ИП.
Административный ответчик указывает, что поскольку судебным приставом-исполнителем не исполнено исполнительное производство в двухмесячной срок, а также не приняты меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, то имело место его бездействие
САО «ВСК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №4445/22/69009-ИП от 18 октября 2022 года.
Административный истец САО «ВСК» просит дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что в рамках исполнительного производства предпринят весь комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа, о чем представлено исполнительное производство, а именно были установлены транспортные средства зарегистрированные за ответчиком на которые наложен запрет регистрационных действий, счета в кредитных организациях, место работы, осуществлял выход по месту жительства должника, сведений о наличии у него недвижимого имущества ЕГРН не содержит.
Административный ответчик Управление ФССП России по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещался о дате, месте и времени слушания дела по месту регистрации, за получением судебных извещений в почтовую организацию не явился.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ административных иск рассмотрен в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.
Суд, выслушав объяснение административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, материалы исполнительного производства находит, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании заявления САО «ВСК» 18 октября 2022 г. в Зубцовском РОСП УФССП по Тверской области в отношении должника ФИО2, было возбуждено исполнительное производство №34445/22/69009-ИП с предметом исполнения о взыскании материального ущерба в сумме 839320 рублей 42 коп., которое впоследствии 30 ноября 2022 было присоединено в сводное исполнительное производство №13926/22/69009-СД.
В рамках исполнительных производств судебным приставом исполнителем совершались действия направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, а именно: установлены транспортные средства принадлежащие должнику, в отношении которых был наложен запреты регистрационных действий; 22 декабря 2022 должнику ограничен выезд за пределы РФ; 27 и 29 декабря 2022 г. обращено взыскание на заработную плату ФИО2 и счета находящиеся в кредитных учреждениях; получены сведения об отсутствии у должника недвижимого имущества; получены сведения из ЗАГС; получены сведения из налогового органы о наличии открытых счетов в банках; 10 января 2023 г. были осуществлены исполнительские действия по месту регистрации должника.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных материалах исполнительных производств №34445/22/69009-ИП и №13926/22/69009-СД (л.д.26-71).
Одной из задач административного судопроизводства, закреплённой в п.2 ст.3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ, а также стст.12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.
Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Из разъяснений данных в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».
Имеющиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем принимались полные, достаточные и соотносимые меры по принудительному взысканию с ФИО2 требований содержащихся в исполнительном документе.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Кроме того, действующее законодательство не содержит обязанность судебного пристава-исполнителя на постоянной, регулярной основе извещать стороны исполнительного производства о ходе исполнения исполнительного документа. На сторонах, в случае их заинтересованности, лежит обязанность самостоятельно осуществлять контроль за выполнением исполнительных документов, получать информацию о ходе их исполнения.
При таких обстоятельствах, заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180, а также ст.227 КАС РФ суд -
решил:
в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Худяков