УИД 11RS0001-01-2022-007406-56 Дело № 2-120/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Машкалевой О.А.
при секретаре Мусс Д.А.,
с участием:
помощника прокурора Матвеевой С.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре
17 мая 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей. В обоснование требований указала, что ** ** ** она была направлена в Республиканскую больницу с диагнозом «...». ** ** ** ей была проведена операция. ** ** ** после удаления из носа ... она почувствовала, что ..., .... Врач сказал, что все восстановиться, однако до настоящего времени ничего не восстановилось. Также у нее появился .... ** ** ** ее вновь направили в больницу для операции по .... ** ** ** ей сделали операцию, однако во время операции .... .... ** ** ** ей сделали операцию .... ..., ..., ... При обследовании ** ** ** в ... подтвердили .... В результате некачественной медицинской услуги ей причинен вред здоровью, появилась ..., ..., не может ..., отсутствуют ..., ..., ..., ..., прием лекарственных препаратов вызвал ..., также появились заболевания ...
В судебном заседании истец требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Установлено, что истец находилась на лечении в ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» в период с ** ** ** по ** ** ** с диагнозом ...
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ей была оказана ненадлежащая медицинская помощь по диагнозу «...», причинен вред здоровью, в связи с чем появились новые заболевания.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений (статья 41, часть 1).
Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Из части 2 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ следует, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области медицины, для правильного и обоснованного рассмотрения дела, определением суда была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Из экспертного заключения ЧЭУ «Северо-западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов» следует, что ...
...
...
...
Важно отметить, что на момент лечения ФИО1 в ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» с ** ** ** по ** ** ** отсутствовали утвержденные Министерством здравоохранения РФ клинические рекомендации по лечению ... у взрослых, а также ряд иных нормативно-правовых актов, регламентирующих оказание медицинской помощи по указанным патологиям.
В представленной на исследование медицинской документации отсутствуют убедительные данные, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между проведенной ** ** ** ...
Современные представления об этиологии аллергического ринита и полипозного риносинусита указаны в разделе «Анализ представленных данных» настоящего заключения.
В представленной на исследование медицинской документации отсутствуют убедительные данные, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между проведенной ** ** ** ФИО1 операцией «...» и возникновением у нее в ....
Современные представления об ....
В представленной на исследование медицинской документации отсутствуют убедительные данные, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между проведенными ** ** **, ** ** ** и ** ** ** ФИО1 операциями и снижением у нее ....
Современные представления об ....
ФИО1 в период ее лечения (проведения ей операций) в ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» с ** ** ** по ** ** ** вред здоровью причинен не был.
В представленной на исследование медицинской документации отсутствуют данные, подтверждающие наличие прямой (косвенной) причинно-следственной связи между действием (бездействием) медицинских работников ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» в период лечения (проведения ей операций) ФИО1 в ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» с ** ** ** по ** ** ** и ухудшением состояния ее здоровья.
После проведенной экспертизы, истцом в дополнение были представлены рентген снимок от ** ** ** и результаты ... ... от ** ** **.
В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО5, который показал, что данные снимки и результаты КТ не повлияют на выводы экспертизы. Также он подтвердил выводы экспертизы. Показал, что иные заболевания, которые появились у истца, не связаны с проведенными истцу операциями, а имеют иные причины их появления, которые указаны в анализе представленных данных экспертизы.
...
....
...
...
...
...
....
...
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае судом принимается во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. Данное заключение дано квалифицированными специалистами. Эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждены. В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, составлено с учетом документов, представленных судом. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Отсюда следует, что заключение экспертизы является достоверным и, как доказательство, допустимым.
Доводы истца о том, что экспертным заключением ГУ ТФОМС Республики Коми были выявлены дефекты медицинской помощи, судом не принимаются.
Так согласно экспертным заключениям ГУ ТФОМС Республики Коми при проведении истцу хирургического лечения с ** ** ** по ** ** ** были выявлены дефекты медицинской помощи по заболеваниям «...» и «...», которые не являлись предметом спора по настоящему делу. В данном случае истец оспаривала качество оказания хирургической помощи по ..., в связи с чем связывала появления данных заболеваний.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.
Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия). Отсутствие указанной совокупности элементов правонарушения является основанием отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.
В ходе рассмотрения дела не установлено ненадлежащего оказания медицинской помощи истцу.
При таком положении суд на основании вышеприведенных норм права не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 ... к ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.А. Машкалева
Мотивированное решение составлено 18.05.2023