УИД 78RS0016-01-2022-006726-14

Дело № 5-2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 февраля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Калитко Р.Е. с участием представителя КГИОП по доверенности – главного специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения административного производства юридического управления ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, по тем основаниям, что ФИО2 совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия федерального значения, а именно:

Здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия федерального значения «Дом, где в № жил поэт ФИО3», в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге».

Распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень предметов охраны объекта культурного наследия федерального значения, согласно которому обязательному сохранению подлежат: объемно-пространственное решение, конструктивная система здания, объемно-планировочное решение в габаритах капитальных стен, архитектурно-художественное решение фасадов, декоративно-художественная и (или) цветовая отделка интерьеров.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем <адрес> объекте культурного наследия федерального значения на праве собственности является ФИО2

Актом комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного представителями ООО «Жилкомсервис № <адрес>» установлено, что в Объекте, на лестничной клетке № на № и № этажах по вышеуказанному адресу наблюдается техническое оборудование (система видеонаблюдения), принадлежащее собственнику <адрес> ФИО2 КГИОП письменное задание и разрешение на проведение работ по установке дополнительного оборудования на лестничной клетке №, расположенной в Объекте, не выдавал, проектную документацию не согласовывал. Таким образом, ФИО2 допустила нарушение ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившееся в нарушении требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом, где в ДД.ММ.ГГГГ жил поэт ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.Представитель КГИОП по доверенности ФИО1 в судебном заседании данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, подтвердил, полагает, что вина ФИО2 полностью доказана представленными материалами дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя КГИОП по доверенности ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что вменяемое ФИО2 правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении данной категории, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья -