Дело № 2-2903/2023
25RS0010-01-2023-003734-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д.А., рассмотрев в порядке подготовки к разбирательству в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей,
при участии:
от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность),
от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Находкинский городской суд Приморского края с иском к самозанятому гражданину ФИО1, в обоснование указано на то, что истцом с ответчиком заключён договор оказания услуг по строительно-отделочным работам в жилом помещении истца по адресу: <.........>, стоимость работ составила 178 394 рубля 90 копеек. Истец внёс авансовый платёж в размере 45 000 рублей, при этом ответчик в установленные сроки работы не начал, денежные средства не вернул, в связи с чем истец в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) отказался от исполнения договора. Истец просит взыскать с ответчика 45 000 рублей – аванс по договору, 22 500 рублей – штраф, 50 000 рублей – компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.
От имени ответчика в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.........>.
Оценивая возможность рассмотрения данного ходатайства, суд принимается во внимание, что в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Частью 4 статьи 131 ГПК предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
По смыслу указанных норм, с учётом предписаний части 4 статьи 1 ГПК РФ любое заявление, жалоба, представление и иные документы, подаваемые в суд, должны быть подписаны заявителем.
Поскольку ходатайство от имени ответчика о передаче дело по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края не подписано ответчиком, оно не может быть рассмотрено судом, в связи с чем снято судом с рассмотрения.
При этом в ходе подготовки дела к разбирательству в судебном заседании судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, вынесен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье в связи с тем, что цена иска составляет менее 50 000 рублей.
Представитель истца не возражал против передачи дела, просил передать дело на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 47 судебного района города Находки Приморского края, по месту жительства истца, поскольку спор возник в сфере законодательства о защите прав потребителей.
Разрешая данный вопрос, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 24 ГПК РФ районный суд в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.Истцом заявлены требования о взыскании 45 000 рублей – аванса по договору, 22 500 рублей – штрафа, 50 000 рублей – компенсации морального вреда, а также судебных расходов.
Исходя из смысла статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является мерой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца). Соответственно, взыскание штрафа, если даже об этом заявлено в иске, не означает разрешение денежного требования (спора), в связи с чем размер данной санкции не включается в сумму, которая определяет цену иска.
Требования о денежной компенсации морального вреда в порядке Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в цену иска также не входят и подлежат рассмотрению и разрешению тем судьёй, к подсудности которого относятся основные требования.
Судебные расходы в цену иска также не включаются.
Таким образом, заявленные истцом имущественные требования составляют в общей сумме менее 100 000 рублей.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По правилам статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
При этом в силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Договор заключён в <.........>, местом его исполнения указан адрес: <.........>, по которому также проживает истец.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Трактовка сущности понятия «самозанятость» содержится в Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года, утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 02 июня 2016 года № 1083-р.
Разделом 5 данной Стратегии предусмотрено, что для граждан, осуществляющих приносящую доход деятельность и не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (для самозанятых граждан), будет предусмотрена возможность добровольного уведомления об осуществлении указанной деятельности, в то же время указанные граждане при наличии соответствующего уведомления будут освобождены от ответственности за ведение незаконной предпринимательской деятельности. Таким образом, в подзаконном нормативном правовом акте на формально-юридическом уровне нашла отражение дефиниция «самозанятый гражданин» как субъект, осуществляющий приносящую доход деятельность и не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, и данная дефиниция позволяет определить, что понятия «предпринимательская деятельность» и «самозанятость» по сути являются однородными понятиями, содержанием которых является деятельность, приносящая прибыль (доход), но различающимися по признаку формальной легализации. Индивидуальные предприниматели зарегистрированы официально в данном качестве, а самозанятые граждане – нет.
Следовательно, на спорные правоотношения сторон помимо норм ГК РФ распространяются требования законодательства о защите прав потребителей.
В связи с изложенным, с учётом требований статьи 29, части 1 статьи 31 ГПК РФ, Закона Приморского края от 21 августа 2002 года № 2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 47 судебного района города Находки Приморского края, по месту жительства истца.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 47 судебного района города Находки Приморского края.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д.А. Алексеев