Решение по делу № 2-159/2023 от 10.02.2023 - о признании решения недействительным, об обязании восстановить энергоснабжение, не чинить препятствия в пользовании электросетью кооператива, выдать документы, взыскании ущерба.

Дело № 2-159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО4, ФИО5 гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к КЛХБ «Березка-2» о признании решения недействительным, об обязании восстановить энергоснабжение, не чинить препятствия в пользовании электросетью кооператива, выдать документы, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к КЛХБ «Березка-2», с учетом уточнения исковых требований, просит суд: признать решение по вопросу повестки дня №, принятого на собрании Правления КЛХБ «Березка-2» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с тем, что решение по принятому вопросу, не входит в компетенцию Правления, и не подтверждено общим собрание кооператива; понудить КЛХБ «Березка-2» не чинить препятствия ФИО1 в реализации его прав в пользовании электросетью кооператива. Понудить КЛХБ «Березка-2» подключить к электросети кооператива хозблоки № за счет средств кооператива;

понудить КЛХБ «Березка-2» выдать ФИО1 справки о членстве в кооперативе с указанием принадлежности ему хозблоков №№); обязать КЛХБ «Березка-2» выдать ФИО1 справки о владении ФИО1 хозблоками №№ и № на основании заявлений о переоформлении хозблоков, взыскать с КЛХБ «Березка-2» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ ч. ФИО5, исполняющий обязанности председателя кооператива КЛХБ «Березка-2», незаконно, без объяснения причин, отключил электроэнергию с 1 по 77 хозблоков, принадлежащих истцу.

На самоуправные действия ФИО5 несколькими собственниками хозблоков были поданы заявления в Развилковский отдел полиции.

Проведенной проверкой факт отключения хозблоков от электросети был установлен, по результатам вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и разъяснено право обратиться в суд.

Из 77 отключенных от электросети хозблоков истцу принадлежат 35 ед., №.

Оплата потребленной электроэнергии производилась истцом ежемесячно, наличными денежными средствами бухгалтеру кооператива ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., как и в предыдущие месяцы, бухгалтеру передана сводная квитанция на оплату потребленной электроэнергии за декабрь 2018г., согласно которой истцом было оплачено 12 тысяч 681 рубль. 90 копеек.

Без электроэнергии стало невозможно осуществлять деятельность, которая велась в нескольких хозблоках, поэтому пришлось взять в аренду бензогенератор на 3 дня, для освещения о обогрева объектов, расходы на его эксплуатацию составили 46,682 руб., что является ущербом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, пояснила, что справки о принадлежности гаражей истцу, нужны ему для обращения в суд с исками о признании права собственности. При продаже гаража в кооперативе прежний собственник выходит из кооператива, покупателя принимаю в члены кооператива, председатель в таких ситуациях всегда выдает справку, но истцу в выдаче справки отказано. О наличии оспариваемого протокола узнала в июле 2022 года. Ответчик отключил электроэнергию к гаражам истца, гаражи сдаются в аренду и арендаторы сами провели линию от общего источника, но это временная мера и линия принадлежит арендаторам, плату за электроэнергию вноситься регулярно.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что право собственности получили от ЗАО Совхоз им. Ленина, построили хозблоки для хранения продукции, организовали кооператив. Подача электроэнергии к хозблокам прекращается с помощью тумблера. По требованию об оспариванию решения истцом пропущен срок исковой давности, составляющий шесть месяцев, представитель истца присутствовала на собрании. К хозблокам истца подача электроэнергии прекращалась на несколько дней и была восстановлена, доказательств убытков истцом не представлено, по вопросу выдаче справок истец не обращался, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По правилам ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Судом установлено, что истец является правообладателем недвижимого имущества, расположенного в КЛХБ «Березка-2» по адресу: <адрес>, в виде хозяйственных блоков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что в период с 2010 по 2013 год являлся председателем КЛХБ «Березка-2» Все гаражи электрофицированы. Отключить электричество от хозблоков можно в каждом хозблоке или одним общим тумблером целый ряд, всего в кооперативе три ряда. Минуя линию кооператива электроэнергию подключить сложно, линия проходит под землей. На собрании ДД.ММ.ГГГГ. присутствовала Ирина Павловна (представитель истца) Он обнаруживал в гаражах истца несанкционированные подключения к энергоснабжению.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что общий электросчетчик установлен в трансформаторной и от него идет распределение по хозблокам. ФИО11 была на собрании, её приглашали потому что показания счетчика передавались некорректно, оплата производится, но не по всем гаражам. По хозблоку № отдельный счётчик, точно были отключены первый и второй ряд гаражей. Отключали гаражи истца на два дня. В настоящее время все гаражи подключены к электричеству, электрик делал обход и проверял каждую распаянную коробку. Сейчас все хозблоки сданы арендаторам, они оплачивают за электроэнергию.

Согласно уведомлению из МВД России ГУ МВД России по Московской обл. Управление МВД России по Ленинскому по заявлению ФИО11 за № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО3 проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из объяснений сторон следует, что хозяйственные блоки, принадлежащие истцу были отключены от системы электроснабжения, доказательств подключения к системе ответчиком не представлено.

Право на беспрепятственный допуск к электросетям не может быть ограничено в случае наличия задолженности по оплате за электроэнергию.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу чинятся препятствия в использовании электросети кооператива, что противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства. При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования истца об обязании КЛХБ «Березка-2» не чинить препятствия ФИО1 в реализации его прав в пользовании электросетью кооператива, и обязании КЛХБ «Березка-2» подключить к электросети кооператива хозблоки № за счет средств кооператива.

В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом не представлено достаточной совокупности доказательств того, что что именно в результате отключение хозблоков истца от электроэнергии им понести затраты на аренду генератора и топливо, необходимое для его работы, на сумму 46682,80 руб. для отопления и обогрева объектов недвижимости. Таким образом, оснований к удовлетворению требования о взыскании убытков у суда не имеется.

Относительно исковых требований о выдаче ФИО1 справок о членстве в кооперативе с указанием принадлежности истцу хозблоков №№); обязании КЛХБ «Березка-2» выдать ФИО1 справки о владении ФИО1 хозблоками №№ и № на основании заявлений о переоформлении хозблоков, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с соответствующим заявлением. При этом ответчик устное обращение истца отрицает. Таким образом, в отсутствие письменного обращения к ответчику у суда отсутствуют основания к его обязанию предоставить заявленные документы.

Истец оспаривает решение собрания Правления КЛХБ «Березка-2» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу повестки дня №.

Согласно представленного в материалы гражданского дела протокола, под вопросом № повестки дня значится вопрос о подключении хозблоков принадлежащих ФИО8 в 1 и 2 ряду к единому счетчику в трансформаторной КЛХБ из-за некорректной оплаты за электроэнергию по счетчикам находящихся в хозблоках. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд с таким требованиям, который составляет шесть месяцев.

Как указано в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. В протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ в числе присутствующих указан представитель ФИО1- ФИО9 Присутствие представителя истца ФИО1 так же подтверждено показаниями свидетеля ФИО7 С настоящим иском ФИО1 обратился в лице представителя ФИО9, с учетом уточнения требований, ДД.ММ.ГГГГ., с пропуском срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о признании решение по вопросу повестки дня №, принятого на собрании Правления КЛХБ «Березка-2» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к КЛХБ «Березка-2» удовлетворить частично.

Обязать КЛХБ «Березка-2» не чинить препятствия ФИО1 в реализации его прав в пользовании электросетью кооператива; обязать КЛХБ «Березка-2» подключить к электросети кооператива хозблоки № за счет средств кооператива.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Зырянова А.А.