Дело № 2-3355/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 октября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 5 августа 2019 года *** за период с 20 февраля 2021 года по 12 августа 2021 года (включительно) в размере 109 468 рублей 12 копеек, из которых 107 673 рубля 75 копеек составляет основной долг, 1 794 рубля 37 копеек – неустойка, взыскании компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 389 рублей 36 копеек, указав на то, что ответчик свои обязательства вышеназванному договору по возврату кредита и уплате процентов не исполняет (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 3-4, 50).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила (л.д. 51).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 5 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен договор потребительского кредита № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту Виза Классик с первоначальным кредитным лимитом в размере 150 000 рублей под 23,9% годовых, а заёмщик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 14-27).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 27 декабря 2021 года отменён судебный приказ, вынесенный 23 сентября 2021 года, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк спорной задолженности (л.д. 12, 43-47).

Свои обязательства по предоставлению кредитной карты Банком исполнены в полном объёме, ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, неоднократно допускал просрочки по кредиту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, на момент рассмотрения дела допущенные нарушения не устранил, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту и неустойки.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору потребительского кредита от 5 августа 2019 года *** за период с 20 февраля 2021 года по 12 августа 2021 года (включительно) составляет 109 468 рублей 12 копеек, из которых 107 673 рубля 75 копеек – основной долг, 1 794 рубля 37 копеек – неустойка (л.д. 7-11).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая процентную ставку по кредиту в 23,9% годовых, процентную ставку неустойки, показатели инфляции в заявленный период нарушения обязательства, период просрочки, поведение сторон, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 1 794 рублей 37 копеек последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки до 500 рублей в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от 5 августа 2019 года *** за период с 20 февраля 2021 года по 12 августа 2021 года (включительно) в размере 108 173 рублей 75 копеек, из которых 107 673 рубля 75 копеек составляет основной долг, 500 рублей – неустойка.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 389 рублей (л.д. 5, 6), компенсация которых в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 00 рублей 36 копеек подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского кредита от 5 августа 2019 года № *** за период с 20 февраля 2021 года по 12 августа 2021 года (включительно) в размере 108 173 рублей 75 копеек, из которых 107 673 рубля 75 копеек составляет основной долг, 500 рублей – неустойка, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 389 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 00 рублей 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года