Дело № 2а-7634/2022
УИД 24RS0048-01-2022-003091-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при секретаре Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Советского и Центрального районов г.Красноярска, военному комиссариату Советского и Центрального районов г.Красноярска, о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Советского и Центрального районов г.Красноярска, военному комиссариату Советского и Центрального районов г.Красноярска, о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не прошедшим военную службу по призыву, обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.
Требования мотивировал тем, что он состоял на воинском учете в Военном комиссариате г. Ангарска, Иркутской области. На момент 27 лет, проживал в г. Красноярске, и в сентябре 2021 года, с документом подтверждающим временную регистрацию обратился в военкомат г. Красноярска по Советскому и Центральному району, для постановки на воинский учет и прохождения призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Советского и Центрального района г. Красноярска, в отношении него вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований и зачислить в запас согласно п. 1.1. ст. 28 ФЗ №53 от 28.03.1998 г. признать не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в СПБГУП (Санкт-Петербургский Гуманитарный Университет Профсоюзов) в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.
В момент перевода в другое учебное заведение, в БГУ (Байкальский Государственный Университет), где он проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему не была восстановлена отсрочка от военной службы, и ему выдали повестку в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ, для прохождения военной службы. Он явился в военкомат ДД.ММ.ГГГГ, с документами о ранее подтвержденных диагнозах и потребовал назначить ему дополнительное медицинское обследование, на основании детской амбулаторной карты. После прохождения обследования, он предоставил результаты в военкомат <адрес>, где ему была подтверждена категория годности «В» от ДД.ММ.ГГГГ.
С момента постановки на воинский учет, он проживал по адресу регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, и после переехал на постоянное место жительства в г. Красноярск, где проживает по настоящее время, кроме того, был официально трудоустроен в таких организациях: АО Русская Телефона Компания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО Адидас с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АО ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ - по настоящее время.
С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и прохождения дополнительного медицинского обследования до достижения 27-летнего возраста, он повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал. В данный период времени он проходил обучение и получал водительское удостоверение, так же он получал заграничный паспорт, и имел выезды за пределы РФ, при этом в военкомат не возражал против получения им данных документов, что свидетельствует о том, что на данные даты он не уклонялся от призыва.
С решением (заключением) призывной комиссии он категорически не согласен, полагает, что оно является необоснованным и незаконным, нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу по следующим основаниям.
Им было подано заявление об обжалования решения призывной комиссии, в ФКУ Военный комиссариат Красноярского края, в ответе на которое было указано, что категория годности, которая ему была присвоена военкоматом г. Ангарска Иркутской области не была утверждена, он уклонился от прохождения контрольного медицинского освидетельствования, по которому результаты он должен был предоставить до ДД.ММ.ГГГГ. Повестки на явку, на контрольное медицинское освидетельствования, он не получал, в личном деле отсутствует письменное подтверждение о его уведомлении под роспись. В отношении него военным комиссариатом и призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата мне не направлялись. Таким образом, он не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Советского и Центрального района г.Красноярска.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков призывной комиссия Советского и Центрального районов г. Красноярска, военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых требование не признала, просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 названного Федерального закона.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).
В силу п. 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.
Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, в разделе III устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).
В соответствии с п. 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, подп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 года.
Согласно ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1). Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете призывников в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на учет установлена категория годности «А».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование врачами - специалистами, по результатам которого ему была установлена категория годности «А».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при похождении медицинского освидетельствования врачами - специалистами был направлен на дополнительное освидетельствование, по результатам которого заключением врачей-специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена категория годности «В», признан ограниченно годным к военной службе.
Призывной комиссией Иркутской области заключение врачей-специалистов от ДД.ММ.ГГГГ не утверждено, вызван на контрольное медицинское освидетельствование, о чем имеется отметка в листе медицинского освидетельствования.
Согласно отметке в бланке заключения врачей специалистов из материалов личного дела призывника, ДД.ММ.ГГГГ заключением врачей специалистов принято решение о дополнительном обследование с повторной явкой ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом врио начальника отделения ППГВС военного комиссариата г. Ангарска Иркутской области.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о повторной явке ФИО1 на контрольное медицинское обследование в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и после указанной даты, суду не представлено.
Таким образом, ФИО1 уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Согласно протоколу №у от ДД.ММ.ГГГГ, призывная комиссия рассмотрела вопрос о призыве граждан на военную службу и приняла решения, в том числе: зачислить в запас ФИО1, согласно п.1.1 ст.28 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ признать не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законным оснований.
ДД.ММ.ГГГГ заключение призывной комиссии Советского и Центрального районов г.Красноярска объявлено ФИО1 председателем призывной комиссии, о чем имеется его подпись.
Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующего принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания заключением призывной комиссии его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П, указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Обязанности граждан по воинскому учету определены в статье 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, в том числе явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию (абзац шестой пункта 1).
Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ (переезд на постоянное место жительства в г.Красноярск) до сентября 2021 года (обращение в военный комиссариат Советского и Центрального районов г.Красноярска) административный истец, эту обязанность как лицо, не имеющее отсрочки от призыва, не исполнил, к административному ответчику в двухнедельный срок с момента переезда на новое место жительства (место пребывания), расположенное за пределами территории муниципального образования, где он проживал ранее не явился.
Таким образом, именно в результате бездействия административного истца в исполнении обязанностей по воинскому учету военным комиссариатом Советского и Центрального районов г.Красноярска не был осуществлен его призыв на военную службу в период до ДД.ММ.ГГГГ (достижение 27 лет) при отсутствии у административного истца в этот период права на освобождение от прохождения военной службы и действующей отсрочки от призыва. При этом соответствующие мероприятия, связанные с призывом на военную службу истца военным комиссариатом г.Ангарска Иркутской области проводились, но не завершились призывом в связи с не прохождением истцом полного контрольного медицинского обследования, в связи с чем категория годности не установлена.
Довод административного истца о том, что ему не выдавалась повестка на контрольное медицинское обследование суд отклоняет, поскольку ФИО1 было достоверно известно об обязанности явиться для повторного освидетельствования, поскольку он был направлен на дополнительное медицинское обследование в 2015 году, о чем свидетельствует запись в учетной карте призывника, однако с дополнительными медицинскими документами в военкомат не явился, кроме того, ранее ФИО1 привлекался к административной отвесности по ст. 21.5 КоАП РФ за неявку в военный комиссариат по повестке (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссией принято уполномоченным составом в соответствии с действующим законодательством на основании представленных документов военного комиссариата г. Ангарска Иркутской области, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, требование административного истца о признании решения призывной комиссии незаконным не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Советского и Центрального районов г.Красноярска, военному комиссариату Советского и Центрального районов г.Красноярска, о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Худик