дело № 2а-6440/2022

66RS0001-01-2022-006023-17

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Несытых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности снять наложенные ограничения на объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по организации действий по снятию ограничений с объектов недвижимости в рамках оконченного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- снять аресты и запреты, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Прыткой В.И. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, со следующего имущества: нежилое помещение, площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: л. Шейнкмана , 2 этаж (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 66-66-01/836/2009-025); земельный участок кадастровый №, по адресу: Свердловская обл. с/т Визовец-1, , 9 км Московского тракта, уч. 57 (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 66-66-01/836/2009-023).

В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: л. Шейнкмана , 2 этаж (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 66-66-01/836/2009-025); земельный участок кадастровый №, по адресу: Свердловская обл. с/т Визовец-1, , 9 км Московского тракта, уч. 57 (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 66-66-01/836/2009-023).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области Прыткой В.И. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, выданного Октябрьским районным судом в пользу ОАО «Русь-банк» (ныне ПАО «РГС Банк»), наложены аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления от взыскателя о возврате исполнительного документа. Однако, при окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области Прыткой В.И. не были сняты ограничения, наложенные на указанные объекты недвижимости.

В настоящее время судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области Прыткая В.И. не значится в штате отделения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на имя старшего судебного пристава начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в котором просила снять запреты и аресты с указанного недвижимого имущества. Однако, ответа на указанное заявление получено не было.

По мнению административного истца, указанным бездействием нарушены ее права и законные имущественные интересы на распоряжением имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Административные ответчики начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо представитель ПАО «РГС Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав мнение представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом по гражданскому делу № вынесено решение, которым с ООО Корпорация «Тиконс-Е», ООО «Ассоциация профессионалов», ООО «Центр сопровождения бизнеса «Аутсорсинг», ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО «Русь-банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 9 075 458 руб. 12 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании него взыскателю выдан исполнительный лист, который был передан в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника ФИО1 был возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области Прыткой В.И. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, а именно на нежилое помещение, площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: л. Шейнкмана , 2 этаж (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 66-66-01/836/2009-025); земельный участок кадастровый №, по адресу: Свердловская обл. с/т Визовец-1, , 9 км Московского тракта, уч. 57 (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 66-66-01/836/2009-023).

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что до настоящего времени наложенные ограничения на объекты недвижимости, принадлежащее административному истцу, не сняты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на имя старшего судебного пристава начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в котором просила снять запреты и аресты с указанного недвижимого имущества. Доказательств рассмотрения данного заявления и вынесения по нему процессуального решения в судебное заседание не представлено.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В настоящее время судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области Прыткая В.И. уволена, поэтому надлежащим ответчиком по данному административному иску будет старший судебный пристав начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что указанным бездействием административного ответчика были нарушены ее права и законные имущественные интересы на распоряжение своим имуществом.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования и признает незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по снятию ограничений с объектов недвижимости в рамках оконченного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие, суд полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем снятия арестов и запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области Прыткой В.И. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, с имущества, принадлежащего ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по снятию ограничений с объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, в рамках оконченного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на административного ответчика начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем снятия арестов и запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области Прыткой В.И. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, со следующего имущества, принадлежащего ФИО1: нежилое помещение, площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: л. Шейнкмана , 2 этаж (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 66-66-01/836/2009-025); земельный участок кадастровый №, по адресу: Свердловская обл. с/т Визовец-1, , 9 км Московского тракта, уч. 57 (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 66-66-01/836/2009-023).

Об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд .

Председательствующий: