77RS0010-02-2022-008963-95
Дело №2-2400/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рубля, процентов в размере <данные изъяты> копейка, штрафа в размере <данные изъяты> копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО МФК «Веритас» и ответчиком ФИО2 заключён договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 35 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 255,50% годовых; ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило права (требования) по вышеуказанному договору АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования №ЕЦ<данные изъяты>; ответчик обязательства по заключённому договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.
Суд, исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключён договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей под 255,50% годовых, сроком на 35 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ1 года №ЕЦ-<данные изъяты> ООО МФК «Веритас» передал права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ЦДУ».
Из представленных в суд документов следует, что ООО МФК «Веритас» обязанности по заключённому договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен займ, при этом ответчик свои обязанности по договору не исполнила, в связи с чем, у неё перед кредитором образовалась задолженность.
Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем, находит обоснованным (л.д. 62-63). доказательств погашения задолженности не представлено.
Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговорённых законом случаев.
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определённых договором.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учётом изложенного, принимая во внимание положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рубля, процентов в размере <данные изъяты> копейка, штрафа в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек.
В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск АО «ЦДУ» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рубля, процентов в размере <данные изъяты> копейка, штрафа в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Дмитровского городского суда А.В. Ланцова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: