Дело № 2-915/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Тоншаловского сельского поселения, администрации Череповецкого муниципального района о признании договора социального найма жилого помещения <№> от <дата> года недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Тоншаловского сельского поселения, администрации Череповецкого муниципального района о признании договора социального найма жилого помещения <№> от <дата> года недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде признании действующим договор социального найма <№> от <дата> года.

Исковые требования мотивированы тем, что истец до <дата> года была зарегистрирована в спорном жилом помещении, которое было предоставлено их отцу З. на основании договора социального найма. При заключении договора социального найма совместно с отцом были зарегистрированы в качестве членов семьи: дети – ФИО1 (З.) Я.В. и ФИО2 (З.) Э.В. После смерти нанимателя ответчик ФИО2 заключила договор социального найма на жилое помещение без уведомления об этом истца, сторонами сделки не учтено мнение ФИО1, чем нарушено её жилищное право. Полагает, что нарушенное право подлежит защите испрашиваемым способом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила возражения на иск, в которых указала, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку на дату заключения договора социального найма ФИО1 снята с регистрационного учета в спорной квартире. В настоящее время истец по поддельным документам зарегистрирована в квартире.

Представитель ответчика администрации Тоншаловского сельского поселения ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска, указав, что социальный договор от <дата> года расторгнут с ФИО1 в связи с её выездом из жилого помещения, оснований для восстановления права пользования квартирой не имеется, поскольку истец добровольно отказалась от пользования социальным жильем.

Представитель ответчика администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела и представленные в судебное заседание документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> года между администрацией Тоншаловского сельского поселения и З. заключен договор социального найма, по условиям которого последнему предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Согласно пункту 3 договора, совместно с нанимателями в жилое помещение вселяются его члены семьи: бывшая жена Т., дочери З.Э.В. (ответчик по настоящему делу) и З.Я.В. (истец по настоящему делу).

Из поквартирной карточки следует, что бывшая супруга нанимателя выписалась из предоставленного помещения <дата> года и фактически перестала пользоваться.

Истец ФИО1 выписалась <дата> года.

После выезда ФИО1 из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, оно осталось в пользовании З. и ФИО2

З. умер <дата> года.

Между администрацией Тоншаловского сельского поселения и ФИО2 <дата> года заключен договор социального найма <№>, по условиям которого последней предоставлено в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение площадью 36,5 кв.м, в том числе жилая 28,7 кв.м, членами семьи нанимателя является: дочь ФИО5

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагает указанную сделку недействительной ввиду того, что при заключении не учитывалось её мнение как члена семьи нанимателя.

Согласно положениям статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной; недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ФИО1, являясь участником договора социального найма жилого помещения выехав в другое место жительства, отказалась в одностороннем порядке от исполнения названного договора и этот договор в отношении неё считается расторгнутым со дня выезда.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу является установление факта добровольного и фактического выбытия ФИО1 из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года установлено, что ФИО1 из жилого помещения выехала добровольно, выезд не является временным.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Анализирую представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для признания заключенной <дата> года между администрацией Тоншаловского сельского поселения и ФИО2 сделки недействительной, не имеется, поскольку договор заключен с соблюдением требований норм Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушений жилищных прав ФИО1 не повлекло, на дату заключения оспариваемой сделки истец не относилась к числу лиц, с кем необходимо согласовывать заключение договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 представлена копия паспорта, из содержания которого следует, что с <дата> года она имеет регистрацию в спорном жилом помещении.

При этом наличие регистрации в спорном жилом помещении на дату обращения в суд с настоящим иском не является основанием для удовлетворения иска, поскольку из представленного ОМВД России по Череповецкому району по запросу суда ответа следует, что истец зарегистрирована в жилом помещении на основании личного заявления с предоставлением договора социального найма от <дата> года, без получения письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, следовательно, такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В таком случае ФИО2 как наниматель и администрация Тоншаловского сельского поселения как наймодатель вправе предъявить к ФИО1 требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (идентификатор - серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>), администрации Тоншаловского сельского поселения (идентификатор – ИНН <№>), администрации Череповецкого муниципального района (идентификатор – ИНН <№>) о признании договора социального найма жилого помещения <№> от <дата> года недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 01 сентября 2022 года.

Согласовано

Судья Н.П.Ширяевская