УИД: 59RS0005-01-2023-000132-15

Дело № 2а-1421/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при ведении протокола секретарем Гладышевой Э.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Корпорация 21 век» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, постановления об окончании исполнительного производства, устранении нарушенного права,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее – административный истец, Общество) обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1, возложении обязанности об устранении нарушенного права, указав в обоснование иска, что Обществом на принудительное исполнение в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми направлен исполнительный документ: Судебный приказ № 2-1263/2014 от 31.10.2014 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности в размере 10 200,00 руб.

05.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому района г.Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении ООО «Корпорация 21 век» не получала.

По информации Банка данных исполнительных производство сайта ФССП России, ООО «Корпорация 21 век» 12.01.2023 узнало, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.04.2022 по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в нарушение требований ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не направлено.

Учитывая, что исполнительное производство было окончено без исполнения 05.04.2022, а постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не возвращены, полагают, что судебным приставом-исполнителем допущено в данной части бездействие.

Ненаправление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа существенно нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в установленные законом порядке и сроки, а в последующем может привести к невозможности исполнения.

Также административный истец считает, что начальником отдела-старшим судебным приставом в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» допущено бездействие в части отсутствия контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части направления судебными приставами-исполнителями взыскателю исполнительных документов и постановления об окончании исполнительных производств в связи с невозможностью исполнения.

Указанным бездействием должностных лиц нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов.

На сегодняшний день указанное выше нарушение о не направлении постановления об окончании, возвращении подлинника исполнительного документа должностными лицами ОСП не устранено (имеет длящийся характер).

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, судебного приказа № 2-1263/2014 от 31.10.2014 в отношении должника ФИО3

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные законодательством сроки постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и судебного приказа № 2-1263/2014 от 31.10.2012 в отношении должника ФИО3

Взыскать с административного ответчика 7000 рублей в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 12.01.2023, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 12.01.2023.

Административный истец в судебное заседание представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа взыскателю направлены.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, ранее представили письменные возражения о несогласии с заявленным размером судебных расходов, считают их завышенными, не соответствующими объеме проделанной работы.

Заинтересованное лицо ФИО3 согласно сведений умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное

производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п. 4).

Согласно ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6).

Судом установлено, что 05.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа – Судебный приказ № 2-1263/2014 от 31.10.2014 выданного судебным участком № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское Агентство 21 век», предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 10200 руб.

Постановлением от 06.06.2022 исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных учреждениях.

В установленный законом срок, т.е. не позднее дня, следующего за днем его вынесения, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлены.

Таким образом, доводы административного иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, нашли в ходе судебного разбирательства свое полное подтверждение.

Более того, взыскатель 23.11.2022 обращался в адрес ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми с заявлением (ходатайством) о возвращении исполнительного документа. Постановлением от 06.12.2022 указанное ходатайство было удовлетворено, однако исполнительный документ в адрес взыскателя на дату судебного разбирательства не направлен.

Представленный административным ответчиком реестр почтовых отправлений от 08.02.2023 отметки почтового отделения о принятии отправления не содержит. По состоянию на 20.02.2022 движение почтового отправления с индификатором № на сайте Почта России отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Указанные обстоятельства применимы и к другим действиям судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного ответчика об отсутствии финансирования на отправку почтовых отправлений не могут являться уважительной причиной бездействия, выразившееся в длительном ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного документа.

Указанное бездействие является длительным, нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, своевременное установление наследников умершего должника и повторного предъявления исполнительного документа уже в порядке процессуального правопреемства к возможным наследникам должника.

На судебного пристава-исполнителя должна быть возложена обязанность по направлению исполнительного документа.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 06.06.2022, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Действительно на основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

При этом пунктом 2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Учитывая, что должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств административным истцом не заявлено, судом не установлено. Доказательства обращения истца к указанному лицу с какими-либо требованиями, игнорирование которых повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, истцом не представлено.

Соответственно в указанной части исковых требований ООО «Корпорация 21 век» должно быть отказано.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, приходит к выводу о соблюдении истцом установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу ч.9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные законом сроки постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.06.2022 и исполнительного документа – судебный приказ № 2-1263/2014 от 31.10.2014 в отношении должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 направить в адрес ООО «Корпорация 21 век» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.06.2022 и оригинал исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: