Постановление по делу № 5-984/2022 от 24.10.2022 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело № 5-984/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-004323-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 октября 2022 года г. Азов, Ростовская область

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кравченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, водительское удостоверение серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин., по адресу: <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя т/с «Toyota Highlander» г/н №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении т/с «Cherry Tiggo» г/н №, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> допустил столкновение.

В результате ДТП водитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пассажир Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили телесные повреждения.

Водителю Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью, пассажиру Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

Учитывая, что причиной дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин., по адресу: <адрес> явилось нарушение ФИО1 требований п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, приведшее к причинению Потерпевший №2 легкого вреда здоровью, Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» Б. в отношении гражданина ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что в ДТП виноват водитель Потерпевший №1, который, не убедившись в безопасности маневра, стал резко выполнять поворот налево, тем самым создав помеху в движении автомобиля, которым управлял ФИО1 При этом у ФИО1 отсутствовала техническая возможность предотвратить ДТП.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание явился, указал на виновность ФИО1, просил назначить ФИО1 наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Инспектор Б., проводивший административное расследование, в судебное заседание явился, пояснил, что выезжал на место ДТП, составлял схему ДТП со слов участников аварии. ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности. В связи с чем, считал, что в действиях ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24, так как потерпевшие получили телесные повреждения. Считал, что заключение эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по РО Д., основано на неполном исследовании всех обстоятельств дела, так как эксперт не смог осмотреть автомашины, потерпевший Потерпевший №1 свой автомобиль продал, а ФИО1 частично отремонтировал, а фото и видео материалы не информативны.

Выслушав участников процесса, свидетеля М., исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему:

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10. Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин., по адресу: <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя т/с «Toyota Highlander» г/н №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении т/с «Cherry Tiggo» г/н №, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> допустил столкновение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, имели место повреждения, которые расцениваются как телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2, имели место повреждения, которые расцениваются как телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, схемой дорожно – транспортного происшествия, рапортами, письменными объяснениями участников ДТП, заключениями эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Факт нарушения ФИО1 п. 9.10. ПДД РФ подтверждается, в том числе постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7).

Согласно данному постановлению ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ признал, в графе « с нарушением согласен. Событие административного правонарушения не оспариваю» стоит его подпись. Постановление, в установленном законом порядке не обжалован\лось, вступило в законную силу.

К заключению эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по РО Д. № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически. Заключение эксперта противоречит имеющимся в деле доказательствам, в том числе постановлению об административном правонарушении № от 18.03.2022, производство экспертизы выполнено без фактического выезда на место ДТП, без осмотра автомобилей, исключительно по видеозаписи и фотографиям. При этом, видеозапись не доступна к просмотру.

Более того, определением Азовского городского суда Ростовской области от 06.10.2022 эксперт Д. вызывался в судебное заседание, однако в суд не явился, в связи с чем, невозможно устранить противоречия его выводов с остальными доказательствами, собранными по делу.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Считаю необходимым назначить ФИО1 наказание, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждение совершения нового административного правонарушения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> водительское удостоверение серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.Г. Кравченко