03RS0054-01-2025-000622-96 Дело № 2-542/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 17 марта 2025 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
при секретаре Замесиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что его сыну на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан <№> от <дата обезличена> принадлежала ? доля в квартире, по адресу: <адрес обезличен>. Данная квартира выделялась колхозом им. Гафури ему и членам его семьи – каждому по ? доле. Однако его сын ФИО7 умер <дата обезличена>, после смерти которого, в <дата обезличена> году было заведено наследственное дело, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратился он, других наследников не имеется. При этом у умершего ФИО7 осталось двое детей ФИО5 и ФИО2, которые не возражают против удовлетворения исковых требований. После смерти сына он фактически принял наследство в виде ? доли в квартире, по адресу: <адрес обезличен>.
Просит признать за ним право собственности на ? долю в жилом помещении, по адресу: <адрес обезличен>, в порядке наследования после смерти сына ФИО7, умершего <дата обезличена>.
В судебном заседании истец ФИО1, поддержав иск, просил удовлетворить его требование.
В судебном заседании ответчик ФИО2 считал исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав при этом, что от наследства в виде ? доли в квартире, по адресу: <адрес обезличен>, он отказался в пользу истца.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 считала требования ФИО1 также подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, при этом заявлением от <дата обезличена> и <дата обезличена>, поддержав иск, просила требование ФИО1 удовлетворить, а также рассмотреть дело без ее участия.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица, надлежащим образом, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения иска.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 17 Всеобщей декларации прав человека принятой Генеральной Ассамблеей ООН <дата обезличена>, каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.
Исходя ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> ФИО1 и членам его семьи ФИО7, ФИО3 и ФИО5 была передана в долевую собственность (доля в праве ? за каждым) квартира <№> по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается договором безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан <№> от <дата обезличена>.
Однако ФИО7 умер <дата обезличена>, в соответствие со свидетельством о смерти IV-ВГ <№> от <дата обезличена>, после смерти которого нотариусом ...
Судом установлено, что при жизни ФИО7 была выделена ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес обезличен>.
Как следует из выписки из ЕГРН от <дата обезличена> право собственности на квартиру, по адресу: <адрес обезличен>, ни за кем не зарегистрировано.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указал, что фактически принял наследство, поскольку после смерти сына вступил во владение квартирой, оплачивал коммунальные услуги, представив при этом квитанции.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно разъяснений в пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Если наследником были совершены действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.
Истцом представлены доказательства того, что он является отцом умершего ФИО7, следовательно, в силу положений статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является наследником первой очереди по закону. При этом истец произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, тем самым совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
С учетом изложенного суд считает установленным, что истец ФИО1 фактически принял наследство после смерти сына ФИО7 в виде ? доли в квартире, по адресу: <адрес обезличен>.
На основании вышеизложенного, суд находит исковое требование ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое требование ФИО1 (паспорт серия и <№>) к ФИО4 (ИНН <№>), ФИО2 (паспорт серия и <№>) о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) в квартире, по адресу: <адрес обезличен>, в порядке наследования.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.
Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.
Председательствующий судья А.Р. Байрашев