№2-825/2023 УИД 50RS0006-01-2023-000670-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 г.

г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

с участием помощника судьи Бурмистровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28.04.2012 г. между АО «Связной Банк» и С.С. был заключен кредитный договор №CASH_LOAN_XSELL_14196, сумма кредита, лимит овердрафта составил 500 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой по кредиту в размере 34% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требований по указанному кредитному договору.

С.С. обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить по нему проценты. Займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако заемщик до настоящего времени взятые на себя обязательство по указанному договору кредитования не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком С.С. обязательств по указанному договору образовалась задолженность, которая за период с 28.09.2013 года по 24.04.2015 года составляет 444 552 руб. 75 коп. и состоит из: 308 231, 28 руб. – основной долг; 133 321, 47 – проценты на непросроченный основной долг; 3 000, 00 руб. - штраф которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 645 руб. 53 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о рассмотрении дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик С.С. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2012 г. С.С. было подано заявление в "Связной Банк" (ЗАО) для оформления банковской карты "Связной Банк" на условиях, указанных в заявлении, а также Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), условиях предоставления и погашения кредита по банковской карте "Связной "Банк" и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), условиями предоставления и погашения кредита по банковской карте "Связной Банк" и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора для проведения операций по карте Банк предоставил клиенту по кредитному договору NS_LN_5000_192506, сумму кредита с лимитом овердрафта в размере 500 000 руб. 00 коп.- месяц, 100 000 руб. - день, с процентной ставкой по кредиту в размере 34% годовых.

Ответчик С.С. была ознакомлена с условиями кредитного договора, ей предоставлена информация о полной стоимости кредита.

Договор считается заключенным на условиях, изложенных в заявлении, тарифах, условиях вкладов, иных разделов Общих условиях, регулирующих порядок предоставления банком выбранного клиентом продукта и услуги (п. 2.2.3. Общих условий).

Из п. 4.1.7. Общих условий, совершение клиентом операций возможно только с момента ее получения и/или ее активации.

Срок действия карты устанавливается Тарифами (п. 4.1.8 Общих условий).

Проценты на остаток денежных средств на СКС исчисляются в соответствии с Тарифами (п. 4.5.1 Общих условий).

Судом установлено, что заемщик С.С. активизировала кредитную карту, осуществляла расходные операции, производила пополнение баланса карты.

Согласно Выписке по договору CASH_LOAN_XSELL_14196 ответчиком допускалась просрочка платежей, последний платеж был осуществлен 03.03.2014 г. в сумме 3000 руб. 00 коп.

Установлено, что 20.04.2015 г. между АО "Связной "Банк" и ООО "Феникс" заключен договор N 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому к цессионарию ООО "Феникс" перешли права требованиям исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников, в числе которых является ответчик С.С. по договору №CASH_LOAN_XSELL_14196 (л.д.34-36).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 31 Долгопрудненского судебного района Московской области от 26 апреля 2022 года с должника С.С. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_14196 в размере 457 576 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 887 руб. 89 коп.

Указанный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка N 31 Долгопрудненского судебного района Московской области по заявлению С.С. на основании определения от 26.04.2022 г.

Из представленного истцом расчета задолженности по указанному кредитному договору следует, что за период с 28.09.2013 года по 24.04.2015 года общая сумма задолженности по договору №CASH_LOAN_XSELL_14196 заключенному с С.С. составляет сумму в размере 444 552 руб. 75 коп. и состоит из: 308 231, 28 руб. – основной долг; 133 321, 47 – проценты на непросроченный основной долг; 3 000, 00 руб. - штраф которую истец просит взыскать с ответчика.

Суд, проверив расчет задолженности по указанному кредитному договору, находит его верным и обоснованным, и соглашается с ним.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, пришел к выводу о заключении между сторонами кредитного договора и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с С.С. задолженности по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_14196 в размере 444 552 руб. 75 коп., исходя из того, что ответчик допустил нарушение обязательств, в результате чего у него образовалась задолженность, право требования, которой возникло у ООО «Феникс» с учетом заявленных требований в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика С.С. в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 37 645, 53 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН/КК №CASH_LOAN_XSELL_14196 от 28.04.2012 года за период с 28.09.2013 года по 24.04.2015 года в размере 444 552 (четыреста сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 645 (семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 53 копейки, а всего взыскать 452 198 (четыреста пятьдесят две тысячи сто девяносто восемь) рублей 28 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья: